Il principe Igor'

Arte popolare russa

Lo Slovo o pŭlku Igorevě

Poema epico del medioevo slavo-orientale, lo Slovo o pŭlku Igorevě, o «Cantare delle gesta di Igor'», secondo uno dei possibili modi di sciogliere l'ambiguità del titolo, ha per argomento la tragica sconfitta di un esercito russo avvenuta nel 1185 ad opera dei Polovesiani o Cumani (russo Polovcy), un popolo di origine turanica, stanziato a nord del Mar Nero.

Scritto forse poco dopo la disfatta, il poema si staglia quasi come un unicum nella letteratura antico-russa, in una prosa ritmica, straordinariamente ricca di allitterazioni, metafore, ambiguità testuali. Un'altissima poesia, coincisa, evocativa, fatta di immagini tumultuose, s'intreccia con dolenti riflessioni sulla situazione politica della Rus' kievana, dominata dalle lotte intestine tra i principi, sulla conquista del potere e sui cinici meccanismi dell'arte del governo e della diplomazia.

Spiccano indimenticabili sprazzi di umanità: per quanto ingigantiti dall'esagerazione epica, le emozioni dei personaggi fremono e vibrano su tutte le corde della natura umana. La sete di gloria, l'eroismo, la nostalgia, la disperazione, il cordoglio, emergono prepotenti sullo sfondo di un ambiente naturale che sembra accordarsi, come in un romanzo d'appendice, alle emozioni dei personaggi. I colori si accendono ora di luce, ora si fanno foschi e gravidi di presagi.

Il testo risente moltissimo – anche se forse soltanto per aderenza a un tipo di poesia epica – dell'antico spirito pagano: le forze della natura sono vive e titaniche; il principe Igor' può dialogare possentemente con il fiume Donec e la mesta Jaroslavna può effondere il suo lamento al sole e al vento. La poesia trasfigura eroi e cantori in lupi e in falchi, e quelle che sembrano similitudini poetiche sono forse l'eco di antiche concezioni venate di sciamanesimo. Non mancano neppure preziosi riferimenti alle antiche divinità russe a rendere lo Slovo di valore inestimabile per lo studioso di mitologia slava.

La storia dello Slovo o pŭlku Igorevě inizia nel 1791 o 1792, quando un certo vescovo Joil', ultimo archimandrita del monastero, allora chiuso, della città di Jaroslavl', ad est di Mosca, vendette una serie di antichi volumi al procuratore supremo del Sinodo Ecclesiastico, il cavaliere conte Aleksej Ivanovič Musin-Puškin (1744-1817), antiquario di notevole erudizione e appassionato collezionista di testi antichi.

Slovo o pŭlku Igorevě

Frontespizio della prima edizione russa (1800)

Uno di questi volumi, un codice in folio del XVI secolo, registrato con la segnatura N° 323, consisteva in una raccolta manoscritta comprendente un certo numero di testi diversi. A quanto afferma lo stesso Musin-Puškin, esso riportava, tra le altre, cose, il Chronograf (una cronaca che raccoglieva le origini delle stirpi reali di molti paesi, tratti dalle Sacre Scritture, da autori classici, e da cronisti russi, serbi e bulgari), il Vremennik o «Libro del tempo» (una cronaca sui principi russi), il Devgenievo dejanie (una traduzione russa del poema cavalleresco bizantino Digenḗs Akrítas) e, naturalmente, lo Slovo o pŭlku Igorevě.

Sicuramente il vescovo Joil' neppure sospettava che il codice contenesse lo Slovo. E non si sa esattamente nemmeno quando Musin-Puškin riconobbe la rarità o l'eccezionale pregio dell'opera. Non sappiamo neppure se fu il conte a scoprirla, come egli stesso dichiarò poi, o se fu invece qualche suo collaboratore. La prime indiscrezioni apparvero sulla rivista Zritel', lo «Spettatore», di San Pietroburgo. Ed è probabilmente del 1795 o 1796 la copia che Musin-Puškin inviò in dono alla carica Ekaterina II Alekseevna. L'imperatrice morì di lì a poco (1796) e la sua copia del poema andò smarrita, per essere poi ritrovata nel 1864 dallo storico della letteratura Pëtr Petrovič Pekarskij (1827-1872).

Un'altra copia dello Slovo dovette pervenire al poeta Michail Matveevič Cheraskov (1733-1807), amico di Musin-Puškin, in quanto troviamo reminescenze igoriane in un poema da questi composto, il Vladimir, pubblicato nel 1797 (Bazzarelli 1991).

La notizia ufficiale del ritrovamento dello Slovo fu data solo nell'ottobre del 1797, sulle pagine della rivista di Amburgo Le spectateur du Nord. Commentando la notizia, lo scrittore Nikolaj Michajlovič Karamzin (1766-1826) paragonava l'epopea igoriana ai poemi di Ossian, «scoperti» nel 1761 da James Macpherson.

Il lavoro sistematico di preparazione del testo dello Slovo per la stampa, nonché di traduzione e commento, venne affidato da Musin-Puškin a due filologi, esperti conoscitori del mondo antico-russo: Nikolaj Nikolaevič Bantyš-Kamenskij, e l'allievo di questi, Aleksej Fedorovič Malinovskij. Nel 1800 usciva così a Mosca, per i tipi della Tipografia del Senato, la prima edizione dello Slovo o pŭlku Igorevě. Ed è questa l'unica versione del testo che ci sia rimasta, oltre alla copia per Ekaterina II, che poco si discosta da essa. Nel 1812, infatti, il prezioso manoscritto conservato nella biblioteca del conte Musin-Puškin andò bruciato o distrutto nel corso del famoso incendio di Mosca, scoppiato – come ben sanno i lettori di Tolstoj – durante l'occupazione napoleonica.

La questione dell'autenticità

Subito dopo la scomparsa del manoscritto originale, alcuni critici espressero dubbi sull'autenticità dello Slovo o pŭlku Igorevě, giudicandolo un falso, proprio nello stile dei celebri canti ossianici di Macpherson, in realtà apocrifi. Nacquero così due correnti, o piuttosto due partiti critici: da una parte gli scettici, dall'altra i sostenitori dell'autenticità del manoscritto. Tra i detrattori ebbero notevole influenza il giornalista russo-polacco Józef Julian Sękowski (1800-1858), insigne linguista e orientalista, e anche un professore di storia russa, certo Michail Trofimovič Kačenovskij (1775-1842), il quale riteneva che più o meno tutte le opere della letteratura antico-russa fossero dei falsi. Quali autori materiali della falsificazione, furono indicati lo stesso Musin-Puškin, oppure scrittori come Aleksandr Sulakadzev o Anton Ivanovič Bardin (quest'ultimo specializzato nella produzione di falsi manoscritti da vendere agli antiquari, tra cui a onor del vero bisogna annoverare anche alcuni apocrifi dello stesso Slovo). Nella querelle non erano estranei degli elementi di orgoglio nazionale, cosicché ritenere lo Slovo un falso suscitava l'idea di scarso patriottismo. La discussione si sarebbe protratta nel tempo e avrebbe avuto un lungo strascico nel periodo sovietico. (Bazzarelli 1991)

Slovo o pŭlku Igorevě

Illustrazione di Boris Ol'šanskij (1956-)

MUSEO: [Ol'šanskij]►

Nel 1852, il filologo Vukol Michajlovič Undolskij (1816-1864) pubblicò un poema epico, da lui stesso rinvenuto in un manoscritto del XVII secolo: la Zadonščina o «Battaglia oltre il Don», in cui si narrava la vittoria del principe Dmitrij Donskoj sui Tartari del qān Mamaj, avvenuta nel campo di Kulikovo nell'anno 1380. La scoperta di Undolskij sembrò dirimere definitivamente la disputa. Dal momento che alcuni passi della Zadonščina mostravano una chiara influenza dello Slovo, si ritenne che l'autore di questo poema – un certo Sofonij di Rjazan' – si fosse ispirato allo Slovo per costruire le sue immagini poetiche. Attestata solo in tardi manoscritti, la Zadonščina era considerata quasi «uno Slovo rovesciato e rimodernato».

Sette anni più tardi, tuttavia, venne rinvenuta una versione della Zadonščina in un documento risalente al XV secolo, più antico dello scomparso manoscritto dello Slovo di Musin-Puškin. La nuova scoperta portò a un rovesciamento nei termini del problema, e alcuni studiosi cominciarono a pensare che, al contrario, fosse lo Slovo ad essere stato scritto a imitazione della Zadonščina. (Picchio 1968 | Picchio 2002)

Tra i maggiori fautori di questa teoria, lo slavista francese André Mazon (1881-1967), in una serie di saggi pubblicati tra il 1938 e il 1944, cercò di dimostrare che lo Slovo fosse un falso letterario della fine del XVIII secolo, costruito a partire dalla Zadonščina e dal Se pověsti vremjanĭnychŭ lětŭ, la «Cronaca degli anni passati». Tale idea ebbe i suoi estimatori, tra cui lo storico russo Aleksandr Aleksandrovič Zimin (1920-1980). Di avviso contrario, tuttavia, la maggior parte degli studiosi, tra cui Evgenij Aleksandrovič Ljackij (1868-1942), Roman Osipovič Jakobson (1896-1982) e Dmitrij Sergeevič Lichačëv (1906-1999), i quali hanno sottolineato tali e tante evidenze linguistiche, filologiche e storiche che oggi non si può più dubitare che il testo dello Slovo o pŭlku Igorevě sia proprio della fine del XII secolo. (Saronne 1988)

In effetti, a parte il fatto che lo Slovo contiene riferimenti a una realtà storica, culturale e linguistica che non poteva essere nota alla fine del XVIII secolo, sembra assai improbabile ritenere che, ispirandosi ad un poema poco più che mediocre, la Zadonščina, dove si canta una gloriosa vittoria contro i Tartari, uno sconosciuto contraffattore avesse deciso di raccontare piuttosto la storia di una sconfitta, peraltro contro nemici di gran lunga meno temibili, fingendo strazio e amarezza di fronte a una Rus' dilaniata dalle lotte intestine dei principi, e senza peraltro rinunciare a scoccare frecciate ironiche. L'ignoto autore avrebbe anche ovuto avere l'intuizione di inserire dei riferimenti al paganesimo slavo, sicuramente ancora vivo nel XII secolo, ma quasi del tutto assente nelle cronache e nelle opere coeve, come nella stessa Zadonščina. Infine, avrebbe dovuto fare una ricostruzione straordinariamente accurata del linguaggio, così da farlo parere arcaico al punto giusto.

Nonostante ciò, negli ultimi anni, altri studiosi si sono fatti avanti a rivendicare, seppure con argomenti meno convincenti, il carattere spurio dello Slovo. Lo slavista americano Edward L. Keenan (1935-) ha recentemente sostenuto che lo Slovo sia un falso realizzato dal filologo e nazionalista ceco Josef Dobrovský (1753-1829), assemblando e manipolando del materiale autentico, in modo non diverso dalle altre opere apocrife «scoperte» in Boemia tra la fine del Settecento e i primi dell'Ottocento, poi rivelatesi dei falsi, quali i manoscritti di Dvůr Králové e di Zelená Hora (Keenan 2003).

Viceversa, il linguista russo Andrej Anatol'evič Zaliznjak (1935-) ha mostrato che, solo alla fine del XX secolo, con la scoperta di altri manoscritti antico-russi, si sono potute effettivamente attestare delle parole presenti solo nello Slovo e in nessun altro documento. L'autore dello Slovo avrebbe dunque dovuto re-inventare delle parole dimenticate, che solo due secoli dopo si sarebbero rivelate pre-esistenti. Inoltre, nessuno studioso del XVIII secolo avrebbe potuto inoltre ricostruire, con tanta accuratezza, la grammatica antico-russa dello Slovo, la sua particolare sintassi e, in sintesi, la profonda meccanica del linguaggio presente nel poema (Zaliznjak 2004). D'altra parte, già il semiologo Jurij Michajlovič Lotman aveva mostrato come nello Slovo fossero assenti certi elementi linguistici popolari nella letteratura arcaicizzante dell'epoca, tipo ad esempio il famoso russkaja zemlja «terra russa», diffusosi solo nel XIX secolo. Se l'opera fosse stata scritta alla fine del Settecento, espressioni come queste sarebbero certamente entrati a farne parte. (Lotman 1962)

Queste e altre considerazioni portano a considerare lo Slovo un autentico poema del XII secolo, ed è questa l'opinione comunemente accettata dalla maggior parte degli studiosi.

Un mero riassunto dello Slovo o pŭlku Igorevě rischia di non rendere la complessità e le stratificazioni del testo. Che lo Slovo sia un poema epico è dichiarato nel titolo: l'ambigua espressione antico-russa slovo o pŭlku potrebbe essere anche intesa come un calco semantico del francese chanson de geste. La trama è incentrato sull'episodio della spedizione di Igor' Svjatoslavič, principe della città di Novgorod-Severskij, contro i Polovcy. Tuttavia la vicenda della disastrosa spedizione di Igor' sembra essere un pretesto: la trama è sovente interrotta sia per riportare il punto di vista di personaggi esterni alla vicenda principale (quali il discorso del gran principe Svjatoslav Vsevolodovič, o il lamento di Evfrosina Jaroslavna), sia per permettere al poeta di compiere un gran numero di digressioni storico-politiche. Il nostalgico ricordo dei tempi passati, in cui i principi russi erano uniti tra loro, si alterna ad amare invettive nei confronti dei principi dell'epoca presente, il cui egoismo e la cui sete di potere stanno frantumando la Rus'. Il poeta interrompe a tratti il racconto con invocazioni all'unità dei principi, o celebrazioni dell'uno o l'altro signore.

Il vate Bojan (1910)

Dipinto di Viktor M. Vasnecov (1848-1926). Particolare.

MUSEO: [Vasnecov]►

L'esordio è già una dichiarazione d'intenti. Il poeta pone la domanda retorica se declamare il suo poema epico al modo di un antico cantore chiamato Bojan – al cui stile immaginifico erano evidentemente abituati nelle corti della Rus' – o utilizzare parole più umili e dimesse. Sceglierà questa seconda via: in fondo ciò che sta per narrare non è il racconto di una vittoria, ma di una sconfitta. [1-4]

Il racconto inizia con la descrizione dell'eclisse di sole del 1° maggio 1185. Un'ombra cala dal cielo per avvolgere l'esercito russo, schierato dinanzi al fiume Donec. È un presagio funesto, che Igor', accecato dal suo desiderio di gloria, decide però di ignorare. [5-9]. Quest'immagine è un po' come il nucleo emotivo del poema. In realtà, la partenza da Novgorod-Severskij, avvenuta il 23 aprile, viene ricordata in un rapido flash-back. Nel frattempo, Igor' si è riunito con il fratello Vsevolod, il quale ha con sé una schiera di guerrieri fedelissimi. Fanno parte della spedizione anche Svjatoslav Ol'govič, nipote del principe, e Vladimir Igorevič, suo figlio. [13-17]. A essi, il poeta si riferirà sovente come i «quattro soli».

Chiuso il flash-back, ritorniamo all'eclisse. Igor' dà il segnale per la partenza, ma le tenebre gli sbarrano la strada [17]. Gli elementi della natura sembrano ribellarsi all'avanzata dei russi oltre il confine. Si alza il vento, ululano i lupi, stridono le aquile [17-23]. Dopo una notte precipitosa, all'alba i russi piombano sul campo polovesiano e lo depredano [24-26]. La reazione non si fa attendere. Il giorno successivo, nuvole nere annunciano la tempesta e raffiche di vento, simili a dardi, piovono sulla schiera di Igor'. Gli eserciti polovesiani assaltano i russi e inizia una tremenda battaglia [27-32]. Ne è protagonista soprattutto Vsevolod, che il poeta dipinge come un eroe epico, una sorta di bogatyr' travolto dall'ardore e dal furore dello scontro [33-35].

Vi è qui il primo inciso storico-politico dello Slovo. Si parla del nonno di Igor', Oleg Svjatoslavič, il quale partecipò alle lotte intestine tra principi, assoldando come mercenari gli stessi Polovcy. È soprattutto alle sue discutibili imprese, che il poeta fa risalire le cause dell'attuale situazione della Rus', insanguinata e indebolita dalle discordie tra i principi, e per tale ragione lo chiama, con un gioco di parole, Oleg Gorislavič, «figlio di Malagloria». [36-42]. Dal passato al presente: la battaglia tra le schiere di Igor' e i Polovcy si fa sempre più cruenta e dura tre giorni interi, poi le insegne russe vengono abbattute. Igor' e Vsevolod si separano, il principe viene preso prigioniero [43-47]. Il dolore e l'angoscia opprimono allora la terra russa, le donne piangono gli uomini caduti, e i Polovcy, imbaldanziti dalla vittoria, tornano a compiere scorrerie nella Rus' [48-54].

A questo punto, il punto di vista si sposta presso il gran principe Svjatoslav Vsevolodovič, a cui il poeta dedica alcune parole di elogio per avere, in passato, vinto i Polovcy [55-57]. Svjatoslav si è svegliato da un sogno angosciante, nel quale giaceva morto nel suo palazzo di Kiev [58-65], e intraprende un «aureo discorso» [zlato slovo] in cui lamenta lo sconsiderato orgoglio del principe Igor' e di suo fratello Vsevolod che, a causa del loro desiderio di gloria, hanno vanificato tutti i suoi sforzi per pacificare i Polovcy, riempiendo di dolore e lacrime la terra di Rus' [66-71].

Inizia qui una lunga digressione storica che occupa un intero quarto del poema. È un lungo lamento, ora attraversato da un poderoso soffio epico, ora denso di retorica, sulla rovina della Rus', devastata dalle guerre intestine. Insieme, vengono ricordate le imprese dei sovrani del passato e si esortano i principi attuali a dimenticare le proprie discordie in nome del principe Igor' [72-83]. Si ricorda, tra l'altro, Vseslav Brjačislavovič, il principe-stregone di Polock, in grado di trasformarsi in lupo, assetato più degli altri di potere e causa di sanguinose lotte intestine [84-91]. Dal compianto generale per la Rus' [92-93], la scena passa, con geniale accostamento, al lamento di Efrosina, figlia di Jaroslav di Galič e sposa di Igor', qui chiamata semplicemente con il patronimico di Jaroslavna. Ritta sul bastione di Putivl', ella piange angosciata la sorte del marito prigioniero dei Polovcy. La donna immagina di volare come un cuculo verso il fiume Kajaly, per pulire le ferite del principe, e si rivolge al vento, al fiume Dnepr, al sole, rimproverandoli per non aver fatto nulla per salvare il suo sposo, ma chiedendo loro aiuto e complicità. La scena è una delle vette liriche dello Slovo e, probabilmente, di tutta la letteratura epica in generale. [94-97].

Nella notte, intanto, Igor' riesce a fuggire dal campo polovesiano, con la complicità di un certo Vlur. Igor' fugge come ermellino, poi come falco; Vlur corre in guisa di lupo [98-104]. Nel corso della fuga, il principe si ferma a dialogare con il fiume Donec [105-107]. Intanto, due guerrieri polovesiani, Gza e Končak, inseguono il principe ma, non riuscendo a catturarlo, concludono che, a questo punto, non resta loro che trattare la pace dando in sposa una bella fanciulla polovesiana a Vladimir, figlio del principe. [108-112].

Dopo un ultimo accenno al cantore Bojan [113-115], il poeta descrive il ritorno festoso di Igor' nella Rus'. Il principe si reca a Kiev, a rendere grazie a Dio nella chiesa della Santa Vergine della Torre [116-118]. Il poema si chiude con un'ultima celebrazione che raccoglie insieme Igor', Vsevolod e Vladimir [119-122].

Dopo la battaglia del principe Igor' contro i Polovcy (1880)

Dipinto di Viktor M. Vasnecov (1848-1926)

MUSEO: [Vasnecov]►

Non conosciamo il nome dell'autore dello Slovo o pŭlku Igorevě, ma si ritiene dovesse essere un uomo appartenente alla cerchia del principe Igor', forse proprio un družinnik, un membro della sua «schiera». Di certo era contemporaneo agli avvenimenti descritti, e lo si evince non solo per la profonda partecipazione ai fatti narrati, ma anche perché alcune caratteristiche formali del testo – a partire dall'invocazione iniziale «o fratelli» – fanno pensare a una composizione destinata ad essere declamata dinanzi a un uditorio dotato di un preciso gusto dell'épos. La narrazione, fortemente ellittica, fatta di metafore, allusioni, e rapide immagini che condensano in sé fatti assai articolati e complessi, fa pensare che l'uditorio a cui si rivolge il poeta fosse già a conoscenza dei fatti narrati e, anzi, fosse probabilmente composto dai protagonisti stessi della vicenda.

Gli studiosi hanno addirittura ipotizzato che lo Slovo fosse stato composto in occasione delle nozze di Vladimir Igorevič, figlio del protagonista, con la figlia del capo polovesiano Končak, matrimonio politico destinato a sancire ancora una volta la pace tra i due popoli. A questo matrimonio si fa riferimento, con una certa dose di ironia, nei vv. [110-112], nel dialogo tra Končak a Gzak, in cui si parla appunto del «falchetto» (Vladimir) destinato a essere incatenato con una «bella fanciulla» (la figlia di Končak) (Poggioli 1954 | Saronne 1988). Troverebbero così spiegazione i molti incisi che sembrano rivolgersi direttamente ai presenti. Al principe Igor' innanzitutto, la cui incauta spedizione è addirittura dipinta come una vittoria morale per la Rus'; a suo fratello Vsevolod, dipinto come un eroe epico; e naturalmente allo stesso Vladimir. I tre personaggi vengono celebrati insieme nell'explicit, in quello che sembra un vero e proprio augurio per il futuro:

Il poeta sembra poeta di corte, legato al piccolo principato di Novgorod-Severskij. Il fatto di appartenere a una realtà provinciale – lontana dall'influenza della cultura letteraria ed ecclesiastica «centrale» – spiega forse alcune delle eccentricità della sua opera, come ad esempio il riecheggiare di motivi pagani o l'influenza dell'epica turanica. Ma nonostante il poeta celebri le glorie locali, e in particolar modo il principe Igor' e il suo entourage, mostra una visione politica ampia e cosciente, lamentando a più riprese gli scontri tra i principi russi, che indeboliscono il paese e lo espongono alle invasioni dei nemici. L'autore è chiaramente un sostenitore del potere centralizzato e uno dei destinatari dello Slovo – che lo ascolterà dalla voce degli skomorochy – è certamente Svjatoslav III Vsevolodovič, gran principe di Kiev, anch'esso opportunamente celebrato nell'opera [55-57], al cui sogno e al cui «aureo discorso» è dedicato un importantissimo episodio del poema [58-71].

Ma il poema è rivolto anche ai principi della Rus', a cui il poeta si appella in un lungo passo [72-83], esortandoli a chiudere i loro scontri fratricidi e a unirsi contro i comuni nemici:

L'autore possiede una notevole forza poetica, sa disporre gli episodi in modo suggestivo, usa la fantasia magica e l'immaginazione storica alternandole sapientemente e infine riesce ad esporre il suo pensiero (la nostalgia per il tempo passato e per la perduta unità dei principi) in modo assai accorato e convincente. Ma nonostante abbia un'evidente ideologia di stampo feudale, sembra a tratti condividere aspirazioni popolari. Più volte esprime una sincera compassione per la gente semplice, celebra il coraggio e l'audacia dei guerrieri, si rattrista per le vedove che piangono i mariti caduti in battaglia, racconta le sventure subite dal popolo dopo la sconfitta di Igor'. Basta leggersi il ritratto di Jaroslavna: la moglie di Igor', coi suoi sentimenti di fedeltà, devozione, disponibilità al sacrificio, rappresenta i tratti migliori delle donne russe.

Ma se i fatti reali forniscono al nostro poeta sia il canovaccio che gli eroi dell'opera, il principale personaggio del poema resta la «terra russa», che è terra non solo in senso materiale, ma come dimora di un popolo, col suo destino. È terra soprattutto «viva», come testimoniano le descrizioni pittoriche della natura, resa partecipe degli avvenimenti narrati: animali, alberi, fiori, erba... sono come animati da sentimenti umani, dalla capacità di distinguere, di parteggiare per il bene e di odiare il male, di avvisare gli uomini delle sciagure incombenti e di partecipare con loro al dolore e alla gioia.

L'esegesi

Della storia precedente dello Slovo o pŭlku Igorevě, di come un testo del XII secolo sia stato trasmesso a un copista del XV-XVI secolo, non sappiamo nulla, né ovviamente sappiamo se vi furono dei codici intermedi. Oltretutto il manoscritto Musin-Puškin è andato perduto nel 1812. Impossibilitati ad utilizzare i moderni metodi paleografici, i moderni studiosi sono costretti a fare ipotesi a partire dal testo a stampa del 1800 e dalla copia redatta per l'imperatrice Ekaterina II. Questo rende piuttosto arduo definire la storia del testo, con tutti i possibili rimaneggiamenti che può aver subìto nelle sue varie fasi di trasmissione, anche se al riguardo non mancano lavori di ricostruzione molto accurati, tra cui quello fondamentale di Roman Jakobson (Jakobson 1948 | Jakobson 1966).

Il poema non è di semplice interpretazione. I luoghi oscuri del testo sono legioni, anche se la difficoltà a interpretarli contribuisce non poco ad accrescerne il fascino. Al riguardo, c'è una smisurata letteratura critica. Al di là della questione dell'autenticità, che oggi sembra definitivamente chiusa, il lavoro di interpretazione non si è mai interrotto, man mano che nuovi dettagli sulla cultura, la letteratura e la storia della Rus' kievana vengono alla luce. Le ricerche storico-politiche (Lichačev 1950), la ricostruzione prosodica (Kolesov 1976), il puntuale confronto con il materiale iconografico (Rybakov 1984), le analisi semiotiche (Lotman 1962 | Lotman 1967) e linguistiche (Zaliznjak 2004), hanno aggiunto, nel corso degli anni, tanti piccoli tasselli che ci hanno permesso di comprendere meglio il contesto in cui è nato il poema e di gettare un po' di luce sui loci obscuri dello stesso.

Non sono mancate, nel corso degli anni, anche interpretazioni eterodosse. Com'è il caso dello scrittore e poeta kazako Olžas Omarovič Sulejmenov [Olžas Omarulı Sülejmenov] (1936-) il quale, nel suo libro Az i Ja, ha sostenuto che molti dei loci obscuri dello Slovo possano essere risolti analizzando il poema secondo un punto di vista turcofono. Ché il vocabolario dello Slovo comprendesse una componente orientale, era stato già mostrato dal linguista tedesco Heinrich Karl Menges, più di venti anni prima (Menges 1951). Ma Sulejmenov è andato oltre, affermando – con un pizzico di sciovinismo – che lo Slovo stesso fosse stato composto in ambienti turco-russi, o fosse addirittura l'adattamento russo di qualche poema turanico (Sulejmenov 1975). Inutile dire che l'ipotesi di Sulejmenov è stata duramente osteggiata da parte del potere accademico, che ha sempre sostenuto con forza la «purezza russa» del poema, e tra gli oppositori si sono schierati tanto gli slavisti, tra cui lo stesso Lichačëv, quanto i turanisti, come Nikolaj Aleksandrovič Baskakov (Lichačëv 1985 | Baskakov 1978). Ma anche se la maggior parte delle ricostruzioni effettuate da Sulejmenov non sono effettivamente sostenibili, altre sembrano piuttosto interessanti. (Bazzarelli 1991).

La partenza di Igor' (1942)

Dipinto di Nikolaj Roerich (1874-1947)

MUSEO: [Roerich]►

Uno degli aspetti più particolari e interessanti dello Slovo o pŭlku Igorevě, è rappresentato dal forte strato pagano che sottintende il poema. La qual cosa rende lo Slovo un testo unico nel panorama della letteratura slava. Tutti i testi antico-russi pervenuti, infatti, non solo sono stati compilati in ambienti cristiani, ma presentano spesso un forte sentimento anti-pagano. Nell'altro poema epico russo, la Zadonščina, l'ideologia dominante è perfettamente cristiana e non vi è alcun elemento pagano.

La presenza di elementi pre-cristiani, d'altra parte, è una delle ragioni più decisive per appoggiare la tesi dell'autenticità dello Slovo. Come suggerito da Roman Jakobson, è ragionevole ipotizzare che sia stato l'autore della Zadonščina a prendere spunto dallo Slovo, depurandolo dagli elementi pagani; l'ipotesi opposta, che un ignoto autore abbia preso invece spunto dalla Zadonščina per creare lo Slovo, introducendo a bella posta elementi pagani assenti nella fonte originale, sembra assai meno probabile. (Jakobson 1966 | Saronne 1988).

Il pianto di Jaroslavna (1882)

Dipinto di Vasilij Grigor'evič Perov (1834-1882)

L'ideologia pagana dello Slovo affiora sotto molti aspetti, dando l'idea di una stratificazione piuttosto complessa di idee e concezioni. Al livello più evidente, abbiamo varie citazioni di divinità antico-russe, quali Daz'bog, Stribog, Veles, Trojan. Esse sono già note da altri testi, come il Se pověsti vremjanĭnychŭ lětŭ o gli slova i poučenija, ma nello Slovo vengono evocate in un contesto poetico e non denigratorio. È possibile che il poeta si sia allineato agli stilemi della poesia epica slava, certamente ben nota nel XII secolo, ma poiché lo Slovo è l'unico esempio a noi pervenuto di questo genere di letteratura, le citazioni dei nomina divina, formulati nei corretti contesti, sono di importanza capitale per la nostra comprensione e definizione del pantheon antico-russo.

A un diverso livello, non si può ignorare il profondo animismo che pervade l'intera opera. Gli elementi della natura sono vivi, quasi coscienti, e accompagnano l'eroe e i suoi compagni nelle fasi della spedizione, accordandosi emotivamente agli accadimenti, fortunati o funesti che siano. La schiera di Igor' esce dal territorio della Rus' tra i versi sinistri degli animali selvatici e le strida degli uccelli; le armate polovesiane arrivano annunciate dalle nuvole nere, dai fulmini, dalla tempesta. Ogni singola cosa, a partire dall'eclisse che apre il poema, assume valore di presagio. Igor' si sofferma a dialogare con il fiume Donec, così come Jaroslavna rivolge il suo lamento al sole, al vento, al fiume Dnepr, e sembra quasi che sia la sua invocazione a permettere il ritorno dell'eroe dalla prigionia. La stessa fuga di Igor' è annunciata dal sommuoversi degli elementi, e ci si potrebbe ancora chiedere se, a indicargli la strada, sia Dio o un dio [84].

Ma nello Slovo si avvertono anche degli echi sciamanici. Essi s'incentrano soprattutto attorno alla figura di Bojan il «sapiente», il cantore dei tempi andati, il cui modo di poetare sembra rimandare al motivo delle «anime animali» che lo sciamano nord-euroasiatico liberava per compiere i suoi viaggi estatici, volando nei cieli superiori o scendendo nei mondi ipoctoni. Il motivo risuona possente nell'incipit del poema, dove leggiamo:

Quella strana espressione, «s'effondeva come pensiero sugli alberi» [to rastěkašetsja myslіju po drevu], notava Bruno Meriggi, «assai efficacemente allude al processo dell'ispirazione: salendo con la propria immaginazione sui diversi livelli dell'albero, il vate-poeta ascende i cieli della sua fantasia». In effetti, gli studiosi hanno a più riprese sottolineato come sembri trasparire qui il concetto di Axis Mundi diffuso tra i popoli siberiani, dov'è il tronco dell'albero cosmico a penetrare le tre regioni cosmiche – cielo, terra e inferi – permettendo allo sciamano di salire o scendere attraverso tutti i livelli dell'essere. (Meriggi 1974).

Bojan era infatti un «sapiente» [věščïj] in senso pagano. Era un vate, in grado di attingere all'ispirazione delle cose misteriose e profonde. Possedeva in massimo grado l'arte del canto: sapeva imporre alle vive corde del gusli le proprie «dita stregate» [věščě pĭrsti], facendole risuonare da sole. Immagini che rimandano alle tecniche di autoesaltazione, sempre di matrice sciamanica, mediante le quali il poeta provocava e accresceva la propria ispirazione. (Meriggi 1974 | Saronne 1988)

Ma i passi dove personaggi vengono identificati (o si auto-identificano) con degli animali sono rintracciabili praticamente dovunque, nello Slovo. Jaroslavna afferma che volerà «come un cuculo» verso il luogo dove il suo sposo è tenuto prigioniero. Nella fuga, Igor' viene via via paragonato a un ermellino, a un'anatra, a un lupo, quindi a un falco; se si tratta di semplice metafore poetiche, sono fin troppo insistite. Sembra piuttosto che l'autore dello Slovo attinga, anche se forse senza comprenderne appieno il significato, a tradizioni poetiche assai più antiche, le cui radici affondano forse, più che a quello slavo, al mondo ugrofinnico e altaico. (Saronne 1988)

Bisogna infine notare l'intento ideologico del poema, estraneo a qualsiasi polemica religiosa. Al contrario, ad esempio, della Chanson de Roland, dove il confronto tra Franchi e Mori è uno scontro ontologico tra coloro che testimoniano la religione di Cristo e coloro che vi si oppongono, nello Slovo o pŭlku Igorevě non troviamo nulla di tutto questo. I «pagani» [pogany] sono tali in quanto non-russi, cioè estranei al sistema culturale, politico e, sì, anche religioso che era la Rus' di Kiev. Il contrasto tra Russi e Polovcy non era, d'altra parte, un dissidio insanabile, tant'è vero che la storia russa è piena di principi che si alleano con i qān polovesiani contro i loro stessi parenti, per fini di potere e prevaricazione politica. Alla fine dello Slovo, Vladimir Igorevič, il figlio del protagonista, sposa la figlia del capo polovesiano Končak, originando un'alleanza tra i due popoli. Il motivo religioso, nella lotta tra Russi e Polovcy, è dunque assolutamente insignificante.

Edizioni italiane

La prima traduzione italiana, Il cónto della banda d'Igor, in prosa immaginosa e solenne, è stata eseguita dal linguista, accademico e bibliotecario Domenico Ciàmpoli (1852-1929), buon traduttore dei grandi autori russi, in una memorabile antologia, pubblicata a suo tempo da Carabba, che comprende anche un certo numero di byliny e dumy (Ciàmpoli 1895).

In seguito, Leone Pacini Savoj ne dà una traduzione parziale nel Detto della campagna di Igor' (Savoj 1946).

Da molti considerata la migliore nella nostra lingua, la traduzione del fiorentino Renato Poggioli (1907-1963), il Cantare delle gesta di Igor', edita da Einaudi (Poggioli 1954). Negli anni '70 anche l'orvietano Bruno Meriggi (1927-1970) presenta una traduzione, seppure non completa, in appendice a una sua antologia di byliny (Meriggi 1974). La traduzione di Angiolo Danti (1940-1980), L'epopea del principe Igor', rimasta inevasa dopo la prematura scomparsa del suo autore, è stata pubblicata molti anni dopo dalla sua allieva, Alda Giambelluca Kossova, in appendice allo splendido libro All'alba della cultura russa (Kossova 1996).

Letterale e attentissima, invece, quella fornita dallo slavista Edgardo T. Saronne, Il cantare di Igor', in un volume riccamente annotato nella prestigiosa collana «Biblioteca Medievale» delle Pratiche (Saronne 1988). Lo stesso Saronne tratta in un articolo delle asperità e dei problemi incontrati nel corso della traduzione del testo (Saronne 1984-1985). Bella e affascinante, seppure con qualche interpretazione di troppo, la traduzione prosastica di Eridano Bazzarelli, Il canto dell'impresa di Igor', edita in un volume riccamente annotato nella BUR (Bazzarelli 1991).

Riportiamo, a titolo di curiosità, l'incipit del poema nelle varie traduzioni italiane:

Bojan

Monumento in Zamkova Hora (Ucraina)

Il gran principe Vladimir I Svjatoslavič, detto il «santo» [Svjatoj] per aver ufficialmente introdotto il Cristianesimo in Russia (988), morì nel 1015, lasciando un gran numero di figli a contendersi il trono. Gli succedette Svjatopolk Vladimirovič, il figlio che Vladimir aveva avuto da una monaca greca e che la storia conoscerà con l'epiteto di «dannato» [Okajanij] a causa dei suoi molti delitti, tra cui l'uccisione di due suoi fratellastri, Boris e Gleb, in seguito passati agli onori degli altari.

Jaroslav il «saggio»

Monumento in Bila Cerkva (Ucraina)

Ma Vladimir aveva avuto altri otto figli da un'altra sposa, Rogneda, figlia del principe Rogvolod di Polock, di cui in questa sede ne citiamo almeno tre: Jaroslav, Mstislav e Izjaslav Vladimiroviči.

Si accesero subito scontro sanguinosi tra Svjatopolk e Jaroslav. Sconfitto in battaglia, Svjatopolk morì durante la fuga, nel 1019. Ottenuta la vittoria, Jaroslav dovette poi contendere con un altro dei suoi fratelli, Mstislav il «coraggioso» [Chrabryj].

Signore di Tmutorokan', e in seguito di Černigov, Mstislav aveva a lungo combattuto i Kasogi, antenati dei Circassi. Il loro capo Rededja lo aveva sfidato a lottare a mani nude: il vincitore si sarebbe preso la terra e gli uomini dello sconfitto. Mstislav aveva accettato la sfida e, atterrato l'avversario, lo aveva sgozzato con la punta di un pugnale. L'eco di questo duello – tramandato anche nelle leggende caucasiche – risuona nello Slovo o pŭlku Igorevě [3].

Alleatosi con Kasogi e Chazari, Mstislav contese a Jaroslav il potere sulla Rus'. Sanguinose battaglie si accesero tra i due fratelli, ma poi, incontratisi a Gorodec, nel 1026, essi si riconciliarono e stipularono la pace, decidendo di spartirsi la Rus' lungo il corso del Dnepr. Jaroslav ottenne la parte occidentale, con Kiev e Novgorod; Mstislav la parte orientale, con Černigov e Tmutorokan'. Da allora, i due furono fedeli alleati contro i nemici interni ed esterni.

Dopo la morte di Mstislav, in un incidente caccia, nel 1036, Jaroslav divenne unico sovrano della Rus'. Si trasferì da Novgorod a Kiev, città che sotto il suo regno divenne una delle più progredite e prospere d'Europa. Considerato dai cronisti un modello di virtù, Jaroslav venne chiamato il «saggio» [Mudryj]. Era infatti un uomo colto, amante dei libri, e promosse la traduzione dei testi greci in lingua slava. Ottenne da Bisanzio che Kiev divenisse sede di un vescovo metropolita. Sposato a una figlia del re di Svezia, assicurò alla propria prole un'educazione assolutamente fuori dall'ordinario. I discendenti di Jaroslav, gli jaroslavli, sarebbero stati gli antenati di tutti i principi russi (a parte il ramo di Polock).

Onde evitare, alla sua morte, il ripetersi di nuovi dissidi tra i suoi figli, Jaroslav stabilì una legge di successione per il quale il granprincipato di Kiev fosse da assegnare al primogenito, mentre agli altri figli, in ordine di età, venivano assegnate le principali città russe. Il maggiore, Vladimir Jaroslavič, principe di Novgorod, premorì al padre nel 1052. Dopo la morte di Jaroslav, nel 1054, Izjaslav Jaroslavič divenne gran principe di Kiev, mentre Svjatoslav, Vsevolod e Vjačeslav ottennero rispettivamente Černigov, Perejaslavl' e Smolensk.

Le assegnazioni non erano definitive: un complesso meccanismo di rotazioni stabiliva chi, alla morte di un principe, gli sarebbe succeduto, passando di principato in principato. In questo modo, ognuno poteva ambire a divenire, prima o poi, gran principe. Il sistema non era tuttavia perfetto, anche perché i principi russi avevano di regola un gran numero di figli, e i litigi erano destinati a sfociare in guerre fratricide.

Torniamo ora a Izjaslav Vladimirovič, figlio di Vladimir il «santo», fratello di Jaroslav il «saggio». Sua madre Rogneda aveva ottenuto che egli divenisse principe di Polock, ereditando la città del nonno materno, Rogvolod, ucciso dallo stesso Vladimir. Morto a soli ventitré anni, nel 1001, Izjaslav ebbe quale successore il figlio Brjačislav.

Insofferente dell'autorità del gran principe Jaroslav, Brjačislav prese ben presto le distanze dal potere centrale. Le tensioni erano anche esacerbate dal fatto che, stando al testamento di Vladimir, la linea dei principi di Polock era esclusa dalla successione per il granprincipato di Kiev. Le ostilità culminarono in uno scontro aperto, allorché Brjačislav tentò di saccheggiare Novgorod, nel 1021. Sconfitto da Jaroslav, Brjačislav fu costretto a trattare la pace.

Brjačislav si spense nel 1044. Gli succedette il figlio Vseslav, il principe-stregone, uno dei personaggi più inquietanti della storia medievale russa. Generato dalla madre per magia, costui era nato con la membrana amniotica che aderiva al capo: su consiglio dei volchvi, gli stregoni, quella membrana gli fu attaccata al collo. Crudele e sanguinario, è dipinto nelle leggende come un lupo mannaro, in grado di trasformarsi in animale. Così nello Slovo:

Vseslav Brjačislavovič

Monumento in Polock (Bielorussia)

Quando Vseslav Brjačislavovič entrò in scena, dicono le cronache, il sole si fece opaco come la luna e una stella rossa come il sangue si levava la sera dopo il tramonto.

Fatto sta che, nel 1067, Vseslav occupò Novgorod, città cara al gran principe Jaroslav, e l'abbandonò al saccheggio. Per vendicarsi, il gran principe Izjaslav Jaroslavič, insieme ai fratelli Svjatoslav e Vsevolod (Vjačeslav era morto dieci anni prima), presero Minsk, massacrando gli uomini e portando via donne e fanciulli come bottino. Dopodiché gli Jaroslaviči si scontrarono con le schiere di Vseslav sul fiume Neman, in un freddo assassino. La battaglia divenne una carneficina e Vseslav, avuta la peggio, si diede alla fuga.

I tre Jaroslaviči lo invitarono a trattare una tregua e garantirono la sua incolumità baciando solennemente la croce. Vseslav si lasciò convincere. Tornò indietro ma venne catturato. Condotto in catene a Kiev, fu gettato in carcere, insieme ai suoi due figli.

Così lo Slovo ricorda questi eventi:

Il 1068 fu un anno terribile per la Rus'. I Polovcy – una cui avanguardia aveva già violato i confini russi sette anni prima – arrivarono di nuovo, questa volta in massa. Izjaslav, Svjatoslav e Vsevolod si accinsero a respingerli, ma furono sbaragliati e ricacciati indietro. Izjaslav e Vsevolod tornarono precipitosamente a Kiev, Svjatoslav si rinchiuse a Černigov. I Polovcy, senza più nessuno a trattenerli, presero a saccheggiare i territori circostanti.

A Kiev, il popolo tenne il veče al mercato e chiese al gran principe Izjaslav cavalli e armi per sconfiggere gli invasori. Ma poiché Izjaslav stentava a prendere un atteggiamento deciso, i kievani insorsero, assaltarono il suo palazzo e lo deposero, saccheggiando i ricchi forzieri del gran principe. Izjaslav e Vsevolod fuggirono dalla città. A quel punto i Kievani liberarono Vseslav dalla prigione e lo nominarono gran principe della città.

Mentre a Kiev succedevano questi fatti, a Černigov i Polovcy stringevano d'assedio la città. Svjatoslav mise insieme una piccola družina e uscì contro di loro. Tremila uomini contro dodicimila pagani. Era un'impresa disperata, ma Svjatoslav non aveva nulla da perdere. Riuscì tuttavia a sconfiggere i nemici e tornò vittorioso alla sua città.

Nel frattempo, dopo essere scappato da Kiev, Izjaslav si era rifugiato nella terra dei Ljachi, in Polonia. Tornò l'anno successivo, alla testa dell'esercito polacco, guidato da re Bolesław II Szczodry. Vseslav, insediato a Kiev da sette mesi, fuggì di nascosto durante la notte, passando per Belgorod. L'intronizzazione e la fuga di Vseslav sono ricordati nello Slovo:

Il figlio di Izjaslav, Mstislav, precedette il padre a Kiev e fece sommariamente giustiziare i cittadini che avevano liberato Vseslav, per un totale di settanta persone; altri li fece accecare. Quando Izjaslav entrò in città, i kievani gli andarono incontro umilmente e lo accolsero come loro gran principe. Izjaslav ordinò a Mstislav di assumere il principato di Polock, in luogo di Vseslav. Purtroppo Mstislav morì di lì a poco e il suo posto fu preso dal fratello Svjatopolk. Ma Vseslav scacciò Svjatopolk e tornò a insediarsi a Polock.

Nel 1073, i tre Jaroslaviči – Izjaslav, Svjatoslav e Vsevolod – si riunirono per concordare un'azione comune contro Vseslav. Se il loro piano non andò a buon fine, però, fu solo a causa dei contrasti che sorsero tra i tre fratelli. L'ambizioso Svjatoslav accusò Izjaslav di essersi alleato in segreto con Vseslav, e riuscì a trascinare anche Vsevolod dalla sua parte. Izjaslav dovette fuggire ancora una volta in Polonia.

In quanto a Vseslav di Polock, continuò a guerreggiare contro gli Jaroslaviči, finché morì anche lui, nel 1101.

Già principe di Černigov, Svjatoslav Jaroslavič si proclamò nel 1073 gran principe di Kiev, al posto del fratello Izjaslav. Non godette però a lungo del granprincipato: morì solo tre anni dopo, per un'ulcera. A quel punto, Izjaslav tornò dalla Polonia e Vsevolod, il quale nutriva anch'egli le medesime ambizioni su Kiev, mosse in armi contro di lui. I due però si riappacificarono e, nel 1077, Izjaslav assunse per la terza volta il titolo di gran principe di Kiev.

Izjaslav confermò o dispose i suoi parenti nei vari principati: i figli Svjatopolk e Jaropolk rispettivamente a Novgorod e Vyšegorod. Al figlio di Vsevolod, Vladimir Monomach (così chiamato perché sua madre Anastasía era figlia di Kōnstantínos IX Monomáchos, imperatore di Bisanzio), andò la città di Smolensk. Lo stesso Vsevolod si era ormai installato nell'importante città di Černigov, prima appartenuta a Svjatoslav.

Svjatoslav lasciava però alcuni figli, i quali, manco a dirlo, nutrivano mire su Černigov. Soprattutto Oleg Svjatoslavič – nonno del nostro principe Igor' – diventerà importante in questa fase della vicenda. Lo Slovo gli attribuirà la maggiore responsabilità per le discordie che lacereranno la Rus', e lo chiamerà, con gioco di parole inelegante, ma di indubbia efficacia, Gorislavič «figlio di malagloria» (rovesciando il senso del patronimico Svjatoslavič «figlio di santa gloria»).

Nel 1078, alla testa delle sue schiere, Oleg Svjatoslavič si mosse alla conquista di Černigov. Con lui era suo cugino, l'orgoglioso Boris Vjačeslavič (figlio del defunto Vjačeslav Jaroslavič).

L'anno precedente (1077), approfittando del fatto che Vsevolod era partito ad affrontare Izjaslav, Boris aveva preso il potere a Černigov, con la probabile complicità di Oleg. Ma quando i due zii si erano riconciliati, Boris era fuggito dalla città, dopo soli otto giorni di principato, e aveva riparato a Tmutorokan', città posta sullo stretto di Kerč, all'ingresso del mar d'Azov. Lo stesso Oleg lo aveva raggiunto pochi mesi dopo. Il principe della città era uno dei fratelli di Oleg, Roman Svjatoslavič, detto il «bello» [Krasnyj] (Slovo [3]). Roman era stato presto coinvolto dallo spregiudicato fratello in un'alleanza con gli stessi Polovcy contro i propri parenti. L'alleanza era andata a buon fine, e ora i due cugini – Oleg e Boris – ritornavano nella Rus' alla testa di un contingente di mercenari polovesiani.

Era la prima volta che dei principi conducevano volontariamente un popolo nemico sul territorio russo. Vsevolod mosse contro di loro ma venne sconfitto e dovette riparare a Kiev. Oleg e Boris presero il potere a Černigov.

Questi eventi portarono a un avvicinamento tra Izjaslav e Vsevolod, i quali decisero di muovere un attacco congiunto ad Oleg e Boris. Mossero, dunque, da Kiev alla volta di Černigov. Con loro erano i rispettivi figli, Jaropolk Izjaslavič e Vladimir Monomach. Nel vedere schierato l'esercito kievano, Oleg propose di trattare la pace, ma Boris dichiarò orgogliosamente che avrebbe potuto tenere testa da solo all'intera armata. Il 3 ottobre 1078 i due eserciti si scontrarono a Nežatiaja Niva, presso il fiumicello Kanin, e la battaglia si trasformò in un massacro. A dispetto della sicumera esibita, Boris Vjačeslavič cadde ucciso quasi subito. Piuttosto che subire il rovescio, Oleg fuggì con la sua družina, riparando di nuovo a Tmutorokan'.

Nel corso della battaglia, però, cadde ucciso anche il gran principe Izjaslav, colpito alle spalle da una lancia. Il suo corpo fu portato in barca a Gorodec e poi, in slitta, fino a Kiev, dove venne sepolto con tutti gli onori. Il figlio Jaropolk lo seguì, piangendo, alla testa della družina. Così lo Slovo ricorda questi fatti (ma si noti la confusione di Jaropolk con l'altro figlio del gran principe, Svjatopolk):

Morto Izjaslav, suo fratello Vsevolod assunse il granprincipato di Kiev, assegnò il figlio Vladimir Monomach a Černigov e diede a Jaropolk le città di Vladimir e Turov.

Negli anni successivi, i due Svjatoslaviči, Oleg e Roman, continuarono a far guerra a Vsevolod, nel tentativo di prendere il controllo del principato di Černigov. I due non si facevano scrupolo di utilizzare mercenari polovesiani per raggiungere i loro scopi, e questi ultimi erano ben felici di potersi intromettere nelle beghe interne della Rus' per ricavare a loro volta potere e bottino. Per tale ragione, Vsevolod si affrettò a stipulare la pace con i Polovcy, privando i suoi avversari della loro principale risorsa bellica. Roman fu ucciso dai Polovcy. Oleg, catturato dai Chazari, fu spedito in esilio in Grecia.

Nel 1093, alla morte del gran principe Vsevolod, rischiò di accendersi una nuova contesa tra suo figlio, Vladimir Monomach, e Svjatopolk, figlio di Izjaslav. Vladimir, saggiamente, lasciò il trono al cugino e si ritirò a Černigov. Poco dopo, però, ecco i Polovcy lanciare un nuovo, poderoso attacco alla Rus'. Svjatopolk chiese l'aiuto di Vladimir. Ma la contesa tra i due, che era stata evitata nella fase di successione, rischiò di riaccendersi alla vigilia della battaglia, in quanto Vladimir era propenso di trattare la pace con i nemici, mentre Svjatopolk intendeva combatterli. Si decise per la guerra, e le schiere russe, guadato il fiume Stugna, si gettarono sui Polovcy. Ma il nemico contrattaccò con tanta forza che i Russi furono costretti a ritirarsi. Nel guadare di nuovo il fiume, annegò Rostislav Vsevolodovič, fratello minore di Vladimir Monomach e principe di Perejaslavl', come ricorda lo Slovo.

Imbaldanziti dalla vittoria, i Polovcy saccheggiarono il paese, dando fuoco alle città e prendendo schiavi uomini e donne. Fu un periodo terribile per la Rus', e dovunque si vedevano solo disperazione, fame, gelo e miseria.

Nel 1094, Svjatopolk accondiscese a trattare con i Polovcy. Fu stipulata nuovamente la pace e Svjatopolk sposò la figlia del capo nemico, Tugorkān. Ma intanto ecco ricomparire Oleg Svjatoslavič. Ritornato dalla Grecia e ripreso il controllo di Tmutorokan', Oleg si mise per ancora una volta alla testa dei suoi mercenari polovesiani e – quasi un chiodo fisso – tornò ad assediare Černigov. Piuttosto che combattere, Vladimir Monomach consegnò la città ad Oleg e si ritirò a Perejaslavl'.

Gli anni successivi furono confusi e convulsi. Approfittando dei dissidi tra i principi russi, i Polovcy tornarono più volte a violare i confini della Rus', compiendo scorrerie sempre più devastanti. Svjatopolk e Vladimir chiesero a Oleg, ormai stabilmente insediato a Černigov, di unirsi a loro per combattere il comune nemico, ma quest'ultimo finse di accondiscendere per poi schierarsi ancora una volta dalla parte dei nemici. I due principi si trovarono così combattere su due fronti: da un lato contro i Polovcy, che continuavano a devastare il territorio russo, dall'altra contro l'infido Oleg Svjatoslavič, il quale faceva continuamente il doppio gioco ai loro danni.

Nel corso degli scontri, Oleg riuscì a conquistare Rostov, Beloozero e Suzdal', e poi anche Murom, prendendo in pratica il controllo di tutta la Rus' orientale. Nel corso di questi scontri, cadde Izjaslav Vladimirovič, figlio di Vladimir Monomach. Inutilmente l'altro figlio del principe, Mstislav, signore di Novgorod, invitò Oleg a trattare la pace. Per tutta risposta, Oleg mise a ferro e a fuoco la città di Suzdal'. Ormai esasperati, Vladimir e Mstislav si mossero con gran dispiego di forze e attaccarono Oleg a Rjazan', costringendolo alla fuga. Nel 1097, Oleg fu messo con le spalle al muro e costretto ad accordarsi con i suoi cugini e nipoti. Nel 1107, dopo una serie di sanguinose battaglie, Šarukan, capo dei Polovcy, venne finalmente messo in fuga da una coalizione a cui partecipavano il gran principe Svjatopolk Izjaslavič, Vladimir Monomach e lo stesso Oleg Svjatoslavič.

Svjatopolk morì nel 1113 e Vladimir II Monomach divenne gran principe di Kiev. Fu uno dei maggiori sovrani della storia russa e, sotto il suo oculato governo, la minaccia rappresentata dai Polovcy venne finalmente contenuta. In quanto a Oleg Svjatoslavič, il «figlio di Malagloria», si spense due anni dopo, nel 1115.

Alla morte di Vladimir II Monomach, nel 1125, gli succede sul trono il figlio Mstislav Vladimirovič, detto il «grande» [Velikij]. È l'ultimo gran principe di Kiev di una certa levatura, e rimarrà sul trono fino al 1132. Ma, da questo punto in poi, riassumere gli avvicendamenti al granprincipato di Kiev diviene impresa improba, tanti sono i principi che giocano a rubarsi il trono a vicenda per tutto il XII secolo, peraltro con la continua e incessante ostilità degli ol'goviči.

Igor' Svjatoslavič

Monumento in Novgorod-Severskij [Novhorod-Sivers'kyj] (Ucraina)

I discendenti di Oleg Svjatoslavič, nemmeno a dirlo, continuavano a rappresentare una bella spina nel fianco per gli jaroslavli. Oleg aveva infatti lasciato un certo numero di figli, tra cui vanno citati almeno tre: Vsevolod, Igor' e Svjatoslav Ol'goviči.

Il maggiore, Vsevolod Ol'govič, aveva tentato a suo tempo una riconciliazione con l'altro ramo della famiglia, sposando la figlia di Mstislav Vladimirovič. Da questa aveva avuto due figli, Svjatoslav e Jaroslav, i quali avranno a loro volta un ruolo importante nello Slovo. Vsevolod divenne gran principe nel 1139. Alla sua morte, nel 1146, ebbe la malaugurata idea di disegnare quale successore il fratello Igor', nonostante le resistenze degli altri principi e del popolo kievano. Igor' Ol'govič aveva infatti ereditato le peggiori qualità del suo genitore: era infido, disonesto e violento, e dopo neppure due settimane di regno venne deposto da Izjaslav, figlio di Mstislav Vladimirovič. Gettato in prigione, Igor' si ammalò e chiese di farsi monaco. Ma l'anno successivo (1147), nonostante il saio, venne linciato dalla folla, per timore che volesse usurpare il trono.

Il fratello minore di Vsevolod e Igor', Svjatoslav Ol'govič, riuscì invece a fuggire. Costui condusse una vita di continue battaglie e fu fiero alleato dei Polovcy contro i suoi stessi parenti. Aveva sposato una principessa polovesiana, da cui aveva avuto un figlio, Oleg. In seguito, contratto un nuovo matrimonio, con una donna russa, aveva avuto altri due figli, Igor' e Vsevolod Svjatoslaviči.

Nel 1173, dopo vari eventi e un'impressionante sequela di gran principi, salì al trono Rjurik II Rostislavič. Era figlio di Rostislav Mstislavič, figlio di Mstislav Vladimirovič.

Rjurik era un uomo intelligente, amante della letteratura e dell'arte, orgoglioso e generoso al tempo stesso. Ardimentoso in battaglia, disinvolto nel trattare le proprie alleanze, era anche un abile stratega e in più poteva contare su una družina militarmente esperta. Appena salito al trono, si trovò subito a fronteggiare la minaccia rappresentata dal principe del piccolo feudo di Putivl', Igor' Svjatoslavič, il quale aveva ottenuto ancora una volta il sostegno dei Polovcy. Questo Igor' era il figlio di Svjatoslav Ol'govič. Rjurik mosse contro i lui e lo sconfisse presso il fiume Voroskla. Igor' riuscì tuttavia a fuggire, aiutato dal qān Končak (il quale in seguito diventerà suo nemico, come leggiamo nello Slovo).

Il granprincipato di Rjurik si rivelò, da subito, piuttosto traballante. Per quanto la sconfitta di Igor' fosse stata salutata come una vittoria della Rus', la presenza degli ol'goviči non gli dava sicurezza. Rjurik decise allora per una soluzione di compromesso, e cedette il controllo di Kiev all'allora principe di Černigov, Svjatoslav Vsevolodovič (il figlio di Vsevolod Ol'govič), mantenendo per sé il governo delle altre città del principato. In cambio, gli ol'goviči si impegnarono a rompere la secolare alleanza con i Polovcy. Questi fatti determinarono un mutamento di politica da parte dei discendenti di Oleg. Lo stesso principe Igor', per lealtà al ramo di Černigov, finì per schierarsi con il nuovo gran principe, Svjatoslav III Vsevolodovič, il quale era suo cugino.

Nonostante i buoni propositi, sarebbe incauto affermare che la decisione di Rjurik portasse stabilità nell'irrequieta politica interna della Rus'. Il granprincipato di Rjurik fu quanto mai convulso: egli spese la sua esistenza in pressoché ininterrotte spedizioni belliche, contro nemici interni ed esterni. Per ben sette volte arrivò a conquistare l'aureo trono di Kiev, trono che, in due occasioni, cedette con sprezzo ai rivali sconfitti. Rjurik ebbe tuttavia con Svjatoslav un rapporto assai collaborativo, tanto che i due finirono addirittura per co-regnare per alcuni anni (1182-1194). Tra alti e bassi, il regno di Rjurik e Svjatoslav caratterizzò l'ultimo quarto del XII secolo, soprattutto per quanto riguarda i rapporti tra Russi e Polovcy.

Gli ormai secolari nemici occupavano, all'epoca, tutto il litorale nord del Mar Nero, fino all'ansa del Don. Alcuni territori un tempo appartenuti alla Rus' – come la città di Tmutorokan' – erano nelle loro mani. La cronica debolezza politica della Rus', li favoriva nelle continue incursioni e schermaglie di confine. Ma ottenuta la fedeltà degli ol'goviči, Rjurik e Svjatoslav provvidero a creare una coalizione, per quanto fragile, tra i vari principi, in modo da schiacciare definitivamente le velleità dei Polovcy. Diverse spedizioni furono organizzate negli anni successivi, perlopiù con esiti positivi, soprattutto le campagne del 1183 e 1184. Non solo i Polovcy vennero sbaragliati, ma il qān Kobjak venne catturato e condotto prigioniero a Kiev dove, sembra, venne giustiziato.

Il principe Igor' Svjatoslavič non poté prendere parte a nessuna delle due campagne, per ragioni climatiche. Nel 1180, infatti, era divenuto signore di Novgorod-Severskij, una cittadina di ubicazione piuttosto nordica. In quelle regioni, il ghiaccio serrava la terra fino a primavera inoltrata e il disgelo rendeva poi intransitabili le campagne, ostacolando la discesa a sud della cavalleria. Per ben due volte, Igor' aveva visto sfumare l'occasione di partecipare a spedizioni tanto importanti. Tantopiù che, dopo il suo passato di amicizia con i Polovcy, il principe ambiva mostrare la sua fedeltà a Kiev e, soprattutto, a suo cugino, il gran principe Svjatoslav.

Fu questa la principale ragione per cui, nella primavera del 1185, egli partì per la sua famosa, sfortunata campagna. Non si esclude che a tanto azzardo lo avesse condotto il desiderio di riconquistare alla Rus' lo sbocco sul Mar Nero e agli svjatoslavli di riprendersi la città di Tmutorokan', di cui un tempo era stato principe nonno Oleg.

Le due redazioni del Se pověsti vremjanĭnichŭ lětŭ concordano con lo Slovo nei punti fondamentali della vicenda igoriana.

Igor' Svjatoslavič lasciò la città di Novgorod-Severskij il 23 aprile 1185, alla testa delle sue schiere. Insieme a lui, la sposa Evfrosina Jaroslavna, figlia del principe di Galič, Jaroslav Vladimirovič detto Osmomysl, dall'«ottuplice pensiero». (Costui discendeva da Vladimir, figlio di Jaroslav il «saggio». Questi, come si ricorderà, era morto prima di suo padre, ragion per cui i suoi discendenti erano stati esclusi dalla possibilità di accedere al granprincipato di Kiev e si erano dovuti accontentare di feudi minori).

Pochi giorni dopo, l'armata di Igor' giunse alla città di Putivl', di cui era allora signore il principe Vladimir Igorevič (figlio dello stesso Igor'). Lasciata Evfrosina a Putivl', Igor' e Vladimir si misero in marcia verso sud, alla testa del loro esercito.

La sera del 1° maggio, martedì, giunte le schiere presso il fiume Donec, si verificò l'eclisse narrata nello Slovo. Il sole si oscurò, divenne verdognolo, e le stelle comparvero in cielo in pieno giorno. Gli uomini, inquieti, cominciarono a mormorare tra loro, ma Igor' li riprese fieramente: «Nessuno conosce i misteri divini, e Dio è l'autore del segno come del mondo intero. E ciò che Dio ci darà, sia per il bene che per il male, lo vedremo!» (Se pověsti vremjanĭnichŭ lětŭ [6694/1185]). E detto ciò, guadò fieramente il Donec.

Giovedì 3 maggio, dopo due giorni di attesa, giunse il fratello di Igor', Vsevolod Svjatoslavič, principe di Trubčevsk, alla testa di una formidabile armata raccolta presso Kursk. Organizzato l'esercito, il principe Igor' tenne il suo discorso. Dopodiché l'armata si rimise in marcia. I quattro partecipanti alla spedizione (i «quattro soli» dello Slovo) erano dunque:

• Igor' Svjatoslavič, principe di Novgorod-Severskij;
• Vsevolod Svjatoslavič, suo fratello, principe di Trubčevsk e di Kursk;
• Vladimir Igorevič, suo figlio, principe di Putivl';
• Svjatoslav Ol'govič (figlio di Oleg Svjatoslavič), suo nipote, principe di Ryl'sk.

Evfrosina Jaroslavna

Monumento in Novgorod-Severskij [Novhorod-Sivers'kyj] (Ucraina)

Venerdì 4 maggio, all'ora di pranzo, i Russi arrivarono in vista dei Polovcy, i quali si erano attendati presso la riva di un fiume. Schierate le compagnie, Igor' diede l'ordine di attacco. Presi di sorpresa, i Polovcy si diedero alla fuga, ma i Russi li inseguirono, li sgominarono e fecero molti prigionieri. Poi i soldati di Igor' piombarono sull'accampamento polovesiano e lo saccheggiarono, catturando donne e bambini. Quella sera, i Russi festeggiarono la facile vittoria, tra sogni di gloria. «E ora inseguiremo i Polovcy oltre il Don e li sconfiggeremo del tutto. E se anche lì avremo vittoria, li inseguiremo fino al litorale, dove neppure i nostri avi sono andati, e ci prenderemo la nostra gloria e il nostro onore fino in fondo!» (Se pověsti vremjanĭnichŭ lětŭ [6694/1185]).

Ma all'alba del mattino successivo, sabato 5 maggio, comparvero da lontano le schiere polovesiane, ed erano talmente fitte e numerose che i Russi ne furono sgomenti. I principi compresero che, affidandosi ai loro cavalli, avrebbero potuto giungere al Donec e salvarsi, ma così facendo avrebbero sacrificato la fanteria. Rimasero dunque sul posto, ad affrontare il nemico. I Russi si batterono fino a sera, e il principe Igor' fu ferito a un braccio.

Il combattimento durò tutta la notte e proseguiva ancora all'alba di domenica. Vsevolod si batteva con impeto e coraggio, e Igor', in sella al suo cavallo, cercava di tenere compatte le schiere che iniziavano a disgregarsi. Gli uomini presero a fuggire verso il lago, sfiniti dalla sete, ma i Polovcy li chiusero presso la riva e li massacrarono. Molti caddero, i družinniki vennero uccisi, i quattro principi fatti prigionieri.

Igor' fu catturato da un uomo di nome Čilbuk della tribù dei Targol, ma al campo polovesiano fu lo stesso qān Končak – il suo ex alleato – a occuparsi di lui, poiché era ferito.

Dopo quella vittoria, i Polovcy s'inorgoglirono e tornarono a saccheggiare la Rus'. Dopo aver messo a ferro e a fuoco i villaggi lungo la Sula, piombarono su Perejaslavl'. Il principe della città era Vladimir Glebovič. Costui era figlio del gran principe Gleb Jur'evič (a sua volta figlio di Jurij I Vladimirovič Dolgorukij, figlio di Vladimir II Monomach); sua sorella, che lo Slovo chiama con il semplice patronimico di Glebovna, aveva sposato Vsevolod Svjatoslavič (fratello del nostro Igor'). Vladimir scese in combattimento, alla testa di un'esigua družina, cercando di respingere i nemici. Era un uomo abile e assai coraggioso; ciononostante, venne riportato in città dai suoi uomini, ferito da tre lance. Sofferente, inviò messaggeri ai gran principi, Rjurik e Svjatoslav, informandoli del pericolo e implorandoli di correre in suo soccorso.

Il gran principe Svjatoslav Vsevolodovič si trovava a Černigov, quando gli giunse la notizia della disfatta di Igor'. Ne fu terribilmente contrariato. La sconsiderata iniziativa di Igor' rischiava di mandare all'aria tutti gli sforzi da lui compiuti per contrastare i Polovcy. Oltretutto, di fronte alle terribili notizie che giungevano dalla Sula e da Perejaslavl', il panico cominciava a dilagare tra il popolo russo. Svjatoslav mandò subito un'ambasciata al fratello di Rjurik, Davyd Rostislavič, principe di Smolensk, avvertendolo della necessità di armarsi contro i Polovcy. Questo Davyd conservava tuttavia un equilibrio piuttosto delicato con i Polovcy (la sua stessa moglie era polovesiana) e, già in passato, aveva mantenuto un atteggiamento ambivalente, evitando di combattere contro il popolo di suo suocero. Svjatoslav perse del tempo prezioso attendendo rinforzi che non arrivarono mai. I principi russi riuscirono a riunirsi con grave ritardo e, quando giunsero a Perejaslavl', i Polovcy avevano già alzato le tende e Vladimir Glebovič era ormai in fin di vita. Sarebbe morto due anni dopo.

La situazione degenerava rapidamente. Pochi giorni dopo, i Polovcy piombarono su Rimov. Gli abitanti si barricarono nella città e, dai bastioni, osservavano sgomenti i nemici che assediavano la città. Allora un lato del muro di cinta, carico di gente, crollò. Una parte dei nemici rimase schiacciata; gli altri approfittarono però del varco e penetrarono nella città, mettendola a ferro e a fuoco. Gli abitanti di Rimov furono massacrati o presi prigionieri. Solo alcuni, guadando gli acquitrini, riuscirono a salvarsi.

Intanto, Igor' Svjatoslavič si trovava prigioniero presso l'accampamento di Končak, oppresso dal rimorso per tutte le catastrofi di cui era o si sentiva responsabile, in colpa per tutto il sangue cristiano versato a causa del suo orgoglio. I Polovcy lo trattavano con tutti i riguardi. Venti guardiani lo seguivano, lo servivano e lo tenevano d'occhio in par misura. Igor' poteva andare dove voleva, persino a caccia col falcone, e tutti i suoi ordini erano subito eseguiti senza discutere. Gli era stato persino permesso di tenere un pope con tutto l'occorrente per celebrare la messa.

Nonostante ciò, Igor' non smetteva di pensare alla fuga. Cosa non facile, visto che l'accampamento era completamente circondato dalle schiere nemiche. Lo tratteneva inoltre il pensiero dei suoi družinniki, anch'essi prigionieri, e non se la sentiva di fuggire da solo, abbandonandoli in mano ai Polovcy. Ma quando, dopo i fatti di Perejaslavl', cominciò a girare voce che i Polovcy avevano intenzione di ucciderlo, Igor' tornò ad accarezzare il suo progetto. Non sarebbe mai riuscito a organizzare una fuga in massa, ma poteva liberare sé stesso. Poteva peraltro contare sull'aiuto di un giovane, figlio di un polovesiano e di una russa, che gli era affezionato, certo Lavor (è il Vlur dello Slovo). Così una sera, al tramonto, ora in cui i polovesiani erano ebbri di kumys, Igor' mandò Lavor ad attenderlo con un cavallo presso il Donec. Poi, dopo aver pronunciato un'ultima preghiera, prese con sé croce e icona, e sgattaiolò da sotto la tenda. I suoi guardiani ridevano e giocavano, convinti che dormisse. Invece Igor' arrivò all'esterno dal campo e, giunto al fiume, lo guadò e montò a cavallo. Dopodiché lui e Lavor si allontanarono.

Igor' impiegò undici giorni per arrivare alla città di Donec. Dopo essersi riposato e rifocillato, raggiunse Novgorod-Severskij. Solo in seguito si spostò a Černigov e, da qui, raggiunse Kiev, dove fu ricevuto, con gran sollievo, dai gran principi Svjatoslav e Rjurik.

Qui si conclude lo Slovo. Successivamente, come anche anticipato nel poema, tra Russi e Polovcy interverrà un accordo suggellato da un matrimonio politico tra Vladimir Igorevič e la figlia del capo polovesiano Končak.

Dopo la morte di Svjatoslav III Vsevolodovič, nel 1194, il gran principe Rjurik continuò a regnare da solo, e le cose non dovettero andargli molto bene se, nel 1203, assaltò e saccheggiò la stessa Kiev, alla testa di un esercito che comprendeva Russi e Polovcy. Il principe Igor' era morto poco tempo prima (1201/1202).

Ma la grande stagione della Rus' kievana si avviava al tramonto. Non molti anni dopo, nel 1223, Russi e Polovcy vennero sconfitti dai Mongoli presso il fiume Kalka, a nord del mar d'Azov. Era solo l'inizio della fine. Quindici anni più tardi, i generali di Čïŋġïz Qān avrebbero marciato su Kiev e imposto una dura dominazione che sarebbe durata due secoli.

DRAMATIS PERSONÆ

Elenchiamo qui la maggior parte dei nomi dei principi russi citati nel poema, nelle note e negli approfondimenti storici, secondo le linee maschili (le genealogie vengono seguite fino a Vladimir I il «santo», Jaroslav I Vladimirovič il «saggio», Vladimir II Vsevolodovič Monomach e Oleg Svjatoslavič/Gorislavič). Per ciascun nome, vengono fornite le principali parentele e la successione dei vari principati. Seguono piccole annotazioni sulla sua presenza e il ruolo nello Slovo o pŭlku Igorevě, con i rimandi testuali. Le voci sono elencate alfabeticamente: nome, patronimico, soprannome. Eventuali numeri romani (non considerati ai fini dell'ordine alfabetico) indicano l'ordine di successione al granprincipato di Kiev.

• Boris Vjačeslavič (1053-1078). Figlio di Vjačeslav Jaroslavič (figlio di Jaroslav il «saggio»). Principe di Tmutorokan' (♔ 1077-1078). — Alleato del cuigno Oleg Svjatoslavič, morì nella battaglia di Nežatiaja Niva. Il poema lo rappresenta steso un sudario d'erba sulla riva del fiume Kajala. → Slovo [38].
• Brjačislav Izjaslavič (±997-1044). Figlio di Izjaslav Vladimorovič (figlio di Vladimir I il «santo»); padre di Vseslav Brjačeslavovič. Principe di Polock (♔ 1001-1044).
• Davyd Rostislavič († 1197). Figlio di Rostislav I Mstislavič (figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir Monomach); fratello di Rjurik Rostislavič. Tra l'altro, principe di Smolensk (♔ 1054-1055). — Il poema lamenta il suo mancato intervento a favore del principe Igor' e quindi in aiuto di Vladimir Glebovič di Perejaslavl': i gloriosi stendardi che Rjurik e Davyd Rostislaviči hanno ereditato dall'antico principe Vladimir, per sua colpa, sventolano disgiunti. → Slovo [73 | 93].
• Davyd Svjatoslavič († 1123). Figlio di Svjatoslav II Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Gleb, Roman e Oleg Svjatoslaviči. Tra l'altro, principe di Černigov (♔ 1097-1123).
• Gleb Jur'evic († 1171). Figlio di Jurij I Vladimirovič Dolgorukij (figlio di Vladimir Monomach); padre di Vladimir Glebovič di Perejaslavl'; suocero di Vsevolod Svjatoslavič. Principe di Kursk (♔ 1147), di Kanev (♔ 1149), di Perejaslavl' (♔ 1155-1169) e gran principe di Kiev (♔ 1169 | ♔ 1170-1171). — Sua figlia, che il poema chiama con il semplice patronimico Glebovna, è sposa di Vsevolod Svjatoslavič (fratello di Igor').
• Gleb Svjatoslavič († 1078). Figlio di Svjatoslav II Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Roman, Davyd e Oleg Svjatoslaviči. Principe di Tmutorokan' (♔ 1066-1068).
• Igor' Svjatoslavič (1151-1201/1202). Figlio di Svjatoslav Ol'govič (figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič); fratello di Oleg e Vsevolod Svjatoslaviči; padre di Vladimir Igorevič; zio di Svjatoslav Ol'govič. Dapprima principe del piccolo feudo di Putivl' (♔ 1164-1180), quindi di Novgorod-Severskij (♔ 1180-1198), Igor' succedette infine al padre sul trono di Černigov (♔ 1198-1202). — È il protagonista del poema. → Slovo [1 | 5-7 | 11 | 14 | 16 | 18 | 20 | 31 | 45 |51 | 55-57 | 67 | 73-74 | 76-77 | 98-99 | 101 | 103-106 | 108 | 115-116 | 118-119].
• Ingvar' I Jaroslavič (±1152-1220). Figlio di Jaroslav II Izjaslavič (figlio di Izjaslav II Mstislavič, figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Mstislav il «muto» e Vsevolod Jaroslaviči. Principe di Dorogobuž, di Luck, gran principe di Kiev (♔ 1202), principe di Volyn' (♔ 1207) e di nuovo gran principe di Kiev (♔ 1214). — È uno dei principi oggetto dell'appello lanciato dall'autore del poema. → Slovo [79].
• Izjaslav I Jaroslavič (1024-1078). Figlio di Jaroslav I Vladimirovič il «saggio»; fratello di Svjatoslav II e Vsevolod I Jaroslaviči. Principe di Turov (♔ 1042-1078), gran principe di Kiev (♔ 1054-1073 | ♔ 1076-1078). — Morì nella battaglia condotta contro Oleg Svjatoslavič/Gorislavič, a Nežatiaja Niva (3 ottobre 1078). → Slovo [37 | 39].
• Izjaslav II Mstislavič (1097-1154). Figlio di Mstislav Vladimirovič il «grande» (figlio di Vladimir II Monomach); padre di Mstislav e Jaroslav Izjaslaviči. Principe di Perejaslavl' (♔ 1132), di Turov (♔ 1132-1134), di Rostov (♔ 1134), di Volyn' (♔ 1134-1142), di nuovo di Perejaslavl' (♔ 1143-1145), e gran principe di Kiev (♔ 1146-1149 | ♔ 1151-1154).
• Izjaslav Vladimirovič (978-1001). Figlio di Vladimir I Svjatoslavič il «santo»; fratello di Jaroslav I Vladimirovič il «saggio», di Svjatopolk I Vladimirovič il «dannato» e di Mstislav Vladimirovič il «coraggioso»; padre di Brjačislav Izjaslavič (a sua volta padre di Vseslav Brjačislavič). Principe di Polock (♔ 989-1001) e antenato dei principi di quella città.
• Jaropolk Izjaslavič († 1087). Figlio di Izjaslav I Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Mstislav e Svjatopolk Izjaslaviči. Principe di Turov e di Volyn' (♔ 1078-1087).
• Jaroslav II Izjaslavič († 1080?). Figlio di Izjaslav II Mstislavič (figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Mstislav Izjaslavič; padre di Mstislav il «muto», Ingvar' e Vsevolod Jaroslaviči. Principe di Turov (♔ 1146), Novgorod (♔ 1148-1154), Luck (♔ 1157-1180) e gran principe di Kiev (♔ 1174–1175 | ♔ 1180).
• Jaroslav I Vladimirovič Mudryj, il «saggio» (978-1054). Figlio di Vladimir I Svjatoslavič il «santo»; fratello di Svjatopolk I Vladimirovič il «dannato», di Mstislav Vladimirovič il «coraggioso» e di Izjaslav Vladimirovič di Polock; padre di Vladimir, Izjaslav, Svjatoslav, Vsevolod e Vjačeslav Jaroslaviči. Principe di Rostov (♔ 978-1010), principe di Novgorod (♔ 1010-1019) e gran principe di Kiev (♔ 1019-1054). — Jaroslav fu l'antenato di tutti i principi russi, gli Jaroslavli, eccetto quelli del ramo di Polock, i quali discendevano invece da Izjaslav. → Slovo [3 | 36-37 | 83 | 86 | 113].
• Jaroslav Vladimirovič Osmomysl, «ottuplice pensiero» (1135-1187). Discendente di Jaroslav I Vladimirovič il «saggio» (era infatti figlio di Vladimir Volodarevič, figlio di Volodar Rostislavič, figlio di Rostislav Vladimirovič, figlio di Vladimir Jaroslavič di Novgorod; quest'ultimo era il maggiore dei figli di Jaroslav I il «saggio»); padre di Evfrosina Jaroslavna (sposa del principe Igor'). Principe di Galič. — Esaltato dal poema come difendore della Rus' nei confronti degli Ungheresi, viene invocato per accorrere in aiuto del principe Igor', suo genero. → Slovo [74].
• Jaroslav Vsevolodovič (1139-1198). Figlio di Vsevolod II Ol'govič (figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič); fratello di Svjatoslav III Vsevolodovič. Principe di Ropesk (♔ ±1146-1166), di Starodub (♔ 1166-1176) e di Černigov (♔ 1176-1198). — Teneva quest'ultimo titolo all'epoca della spedizione del principe Igor'. → Slovo [69].
• Jurij I Vladimirovič Dolgorukij, dal «lungo braccio» (1099-1157). Figlio di Vladimir II Monomach; fratello di Mstislav Vladimirovič; padre, tra gli altri, di Gleb Jur'evič. Principe di Rostov e Suzdal' (♔ 1108-1157) e gran principe di Kiev (♔ 1149-1151 | ♔ 1155-1157). — È il tradizionale fondatore della città di Mosca.
• Mstislav Izjaslavič († 1068). Figlio di Izjaslav I Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Jaropolk e Svjatopolk Izjaslaviči.
• Mstislav II Izjaslavič († 1172). Figlio di Izjaslav II Mstislavič (figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Jaroslav II Izjaslavič, padre di Roman Mstislavič il «grande». Principe di Perejaslavl' e di Volyn', poi gran principe di Kiev (♔ 1167-1169 | ♔ 1170).
• Mstislav Jaroslavič Nemoj il «muto» († 1226). Figlio di Jaroslav II Izjaslavič (figlio di Izjaslav II Mstislavič, figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Ingvar' e Vsevolod Jaroslaviči. Principe di Peresopnica (♔ 1180-±1220) e, insieme, di Galič (♔ 1212-1213), poi di Luck (♔ ±1220-1226). — Lo si identifica con uno dei principi oggetto dell'appello lanciato dall'autore del poema. → Slovo [75].
• Mstislav Vladimirovič Chrabryj, il «coraggioso» (±978-1036). Figlio di Vladimir I Svjatoslavič il «santo»; fratello di Jaroslav I Vladimirovič il «saggio», di Svjatopolk I Vladimirovič il «dannato» e di Izjaslav Vladimirovič di Polock. Principe di Tmutorokan' (♔ 990-1024) e di Černigov (♔ 1024-1036). → Slovo [3].
• Mstislav I Vladimirovič Velikij, il «grande» (±1076-1132). Figlio di Vladimir II Monomach; fratello di Jurij I Dolgorukij. Principe di Novgorod (♔ 1081-1093), di Rostov (♔ 1095-1117) e, insieme al padre, di Belgorod (♔ 1117-1125); gran principe di Kiev (♔ 1125-1132).
• Oleg Svjatoslavič (?-?). Figlio di Svjatoslav Ol'govič (figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič); fratello di Igor' e Vsevolod Svjatoslaviči, eroi del poema; padre di Svjatoslav Ol'govič.
• Oleg Svjatoslavič Gorislavič, il «figlio di Malagloria» (1053?-1115). Figlio di Svjatoslav II Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Gleb, Roman e Davyd Svjatoslaviči; padre di Izjaslav, Igor' e Svjatoslav Ol'goviči; nonno di Igor' e Vsevolod Svjatoslaviči, eroi del poema. Principe di Volyn' (♔ 1073-1076), di Černigov (♔ 1078), di Tmutorokan' (♔ ±1083), di nuovo di Černigov (♔ 1094 | 1097) e infine di Novgorod-Severskij (♔ 1097-1115). — Partecipò alle lotte scatenatesi per il gran principato, per di più assoldando i Polovcy contro i propri parenti. Il poema attribuisce a lui la responsabilità di buona parte delle discordie che affliggono la Rus'. → Slovo [27 | 36-38 | 40 | 113].
• Rjurik II Rostislavič († 1215). Figlio di Rostislav I Mstislavič (figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Davyd Rostislavič. Dapprima principe di Novgorod (♔ 1170-1171), poi gran principe di Kiev (♔ 1173), quindi principe di Belgorod Kievsky (♔ 1173-1194), per altre quattro volte gran principe di Kiev (♔ 1180-1202 | ♔ 1203-1205 | ♔ 1206 | ♔ 1207-1210), co-regnando anche con Svjatoslav III Vsevolodovič (♔ 1182-1194); infine principe di Černigov (♔ 1210-1214). → Slovo [73 | 93].
• Roman Mstislavič Velikij, il «grande» (1160-1205). Figlio di Mstislav II Izjaslavič (figlio di Izjaslav II Mstislavič, figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Svjatoslav e Vsevolod Mstislaviči. Principe di Novgorod (♔ 1168-1170), di Volyn' (♔ 1170-1189), e quindi di Galič e Volyn' (♔ 1189-1205). — Lo si identifica con uno dei principi oggetto dell'appello lanciato dall'autore del poema. → Slovo [75 | 79?].
• Roman Svjatoslavič Krasnij, il «bello» (±1053-1079). Figlio di Svjatoslav II Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Gleb, Davyd e Oleg Svjatoslaviči. Principe di Tmutorokan' (♔ 1069-1079). → Slovo [3].
• Rostislav I Mstislavič (1110-1167). Figlio di Mstislav I Vladimirovič (figlio di Vladimir II Monomach); padre di Rjurik e Davyd Rostislaviči. Principe di Smolensk (♔ 1125-1160), di Novgorod (♔ 1154), gran principe di Kiev (♔ 1154 | ♔ 1159-1167).
• Rostislav Vsevolodovič (1070-1093). Figlio di Vsevolod I Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Vladimir II Monomach. Principe di Perejaslavl'l (♔ 1078-1093). — Il poema ricorda il suo annegamento nel fiume Stugna. → Slovo [107].
• Svjatopolk II Izjaslavič (1050-1113). Figlio di Izjaslav I Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Mstislav e Jaropolk Izjaslaviči. Principe di Novgorod (♔ 1078-1088), di Turov (♔ 1088-1093) e, infine, gran principe di Kiev (♔ 1093-1113). — Lo Slovo, confondendolo con il fratello Jaropolk, lo rappresenta nell'atto pietoso di trasportare il corpo del padre, caduto nella battaglia di Nežatiaja Niva (1078), tra due cavalli ungheresi. → Slovo [39].
• Svjatopolk I Vladimirovič Okajanij, il «dannato» (±980-1019). Figlio di Vladimir I Svjatoslavič il «santo»; fratello di Jaroslav I Vladimirovič il «saggio», di Mstislav Vladimirovič il «coraggioso» e di Izjaslav Vladimirovič di Polock. Principe di Turov (♔ 988-1019) e poi gran principe di Kiev (♔ 1015-1019). — Lottò per il potere contro i suoi fratelli; uccise Boris e Gleb; sconfitto dal fratello Jaroslav, morì durante la fuga.
• Svjatoslav II Jaroslavič (1027-1076). Figlio di Jaroslav I il «saggio»; fratello di Izjaslav, Vsevolod e Vjačeslav Jaroslaviči; padre di Gleb, Roman, Davyd e Oleg Svjatoslaviči. Principe di Černigov (♔ 1054-1073), poi gran principe di Kiev (♔ 1073-1076). — Fu il capostipite della linea principesca di Černigov, città sulla quale regnarono i suoi due figli Oleg e Davyd Svjatoslaviči, i quali in seguito sfidarono l'autorità kievana.
• Svjatoslav Mstislavič (1155-1195). Figlio del gran principe Mstislav II Izjaslavič (figlio di Izjaslav II Mstislavič, figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Roman e Vsevolod Mstislaviči. Principe di Belz (♔ 1170-1195), di Volyn' (♔ 1188). — Lo si identifica con uno dei principi oggetto dell'appello lanciato dall'autore del poema. → Slovo [79?].
• Svjatoslav Ol'govič († 1164). Figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič; fratello di Vsevolod, Igor' e Gleb Ol'goviči; padre di Oleg, Igor' e Vsevolod Svjatoslaviči. Principe di Novgorod (♔ 1136-1138), di Kursk (♔ 1138-1139), ancora di Novgorod (♔ 1139-1141), di Starodub e Belgorod (♔ 1141-1146), di Novgorod-Severskij (♔ 1146-1157), di Černigov (♔ 1157-1164). → Slovo [55].
• Svjatoslav Ol'govič (?-?). Figlio di Oleg Svjatoslavič (figlio di Svjatoslav Ol'govič, figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič); nipote di Igor' e Vsevolod Svjatoslaviči. Principe di Ryl'sk. È uno dei «quattro soli» partecipanti alla spedizione del principe Igor'. → Slovo [63].
• Svjatoslav III Vsevolodovič († 1194). Figlio di Vsevolod II Ol'govič (figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič); fratello di Jaroslav Vsevolodovič; cugino di Igor' e Vsevolod Svjatoslaviči, gli eroi del poema. Principe di Turov (♔ 1142 | ♔ 1154), di Vladimir e Volyn' (♔ 1141-1146), di Pinsk (♔ 1154), di Novgorod-Severskij (♔ 1157-1164), di Černigov (♔ 1164-1177) e infine gran principe di Kiev (♔ 1174 | ♔ 1177-1180 | ♔ 1182-1194), alternandosi con Rjurik Rostislavič e co-regnando insieme a questi per un breve periodo (♔ 1182-1194). — È il gran principe in carica al tempo della spedizione del principe Igor'. Lo Slovo lo ritrae a Kiev, irritato per la sconsiderata spedizione del principe, che ha rotto la pace da lui stabilita con i Polovcy. Ne riporta il racconto del sogno [58-65] e quindi l'«aureo discorso» [66-71]. → Slovo [55 | 58 | 66].
• Vjačeslav Jaroslavič (1036-1057). Figlio di Jaroslav I Vladimirovič il «saggio»; fratello di Izjaslav, Svjatoslav e Vsevolod Jaroslaviči; padre di Boris Vjačeslavič. Principe di Smolensk (♔ 1054-1057).
• Vladimir Glebovič († 1187). Figlio di Gleb Jur'evič (figlio di Jurij I Dolgorukij, figlio di Vladimir II Monomach). Principe di Perejaslavl' (♔ 1169-1187). — Sua sorella, che il poema chiama con il patronimico Glebovna è sposa di Vsevolod Svjatoslavič (fratello di Igor'). L'indifferenza dei principi lo abbandona di fronte al nemico, a difendere da solo la città di Perejaslavl'. → Slovo [71].
• Vladimir Igorevič. Figlio di Igor' Svjatoslavič (figlio di Svjatoslav Ol'govič, figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič). È uno dei quattro partecipanti alla spedizione del principe Igor'. → Slovo [63? | 119].
• Vladimir Jaroslavič (1020-1052). Figlio di Jaroslav I Vladimirovič il «saggio»; fratello di Vseslav, Izjaslav, Svjatoslav e Vjačeslav Jaroslaviči; antenato di Jaroslav Vladimirovič Osmomysl. Principe di Novgorod (♔ 1036-1052). — Premorì al padre e non partecipò alla successione per il granprincipato di Kiev.
• Vladimir I Svjatoslavič Svjatoj, il «santo» (958-1015). Figlio di Svjatoslav I Igorevič (figlio di Igor' I Rjurikovič, figlio di Rjurik di Novgorod († 879)). Gran principe di Kiev (♔ 980-1015). Dopo aver sacrificato agli idoli, si convertì, introdusse ufficialmente il Cristianesimo in Russia e ordinò il battesimo del popolo russo (988). Dalle sue molte mogli e concubine ebbe un certo numero di figli, i quali alla sua morte scatenarono una serrata lotta per il potere. Ricordiamo: Svjatopolk (980-1019), divenuto gran principe alla morte del padre (♔ 1015-1019), il quale fece uccidere i fratelli Boris e Gleb; Jaroslav, che prese a sua volta il potere (♔ 1019-1054), antenato di tutti i principi russi; e Izjaslav, progenitore del ramo dei principi di Polock. → Slovo [5? | 93?].
• Vladimir II Vsevolodovič Monomach (1053-1125). Figlio di Vsevolod I Jaroslavič (figlio di Jaroslav I il «saggio»); fratello di Rostislav Vsevolodovič; padre, tra gli altri, di Jurij I Dolgorukij e Mstislav I Vladimiroviči il «grande». Principe di Smolensk (♔ 1073-1078), di Černigov (♔ 1078-1094), di Perejaslavl' (♔ 1094-1113) e infine gran principe di Kiev (♔ 1113-1125). — È uno dei maggiori e più importanti sovrani della Rus' kievana. Ingiustamente, lo Slovo lo rappresenta nell'atto di prendere parte alla contesa svoltasi nel 1078 tra il padre Vsevolod, allora principe di Černigov, e Oleg Svjatoslavič, nonno del principe Igor', che aveva conquistato la città. → Slovo [5? | 37 | 93?].
• Vseslav Brjačeslavovič (±1039-1101). Figlio di Brjačislav Izjaslavič (figlio di Izjaslav Vladimorovič, figlio di Vladimir I il «santo»). Principe di Polock (♔ 1044-1101). — È il principe-stregone a cui il poema dedica un lungo excursus, descrivendone la sete di sangue e la capacità di tramutarsi in animale. → Slovo [80 | 83-84 | 88].
• Vsevolod I Jaroslavič (1030-1093). Figlio di Jaroslav I Vladimirovič il «saggio»; fratello di Izjaslav, Svjatoslav e Vjačeslav Jaroslaviči; padre di Vladimir II Monomach e Rostislav Vsevolodoviči. Principe di Perejaslavl' (♔ 1054-1073), quindi di Černigov (♔ 1073-1076 | ♔ 1077-1078) e infine gran principe di Kiev (♔ 1078-1093). — Nel 1077, quand'era signore di Černigov, vide la sua città assediata e conquistata da Oleg Svjatoslavič, nonno del principe Igor'. → Slovo [37].
• Vsevolod Jaroslavič († 1202). Figlio di Jaroslav II Izjaslavič (figlio di Izjaslav II Mstislavič, figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Mstislav il «muto» e Ingvar' Jaroslaviči. Principe di Dorogobuž. — È uno dei principi oggetto dell'appello lanciato dall'autore del poema. → Slovo [79].
• Vsevolod III Jur'evič Bol'šoe Gnezdo, il «grande nido» (1154-1212). Figlio di Jurij I Vladimirovič Dolgorukij (figlio di Vladimir II Monomach). Gran principe di Kiev per un solo anno (♔ 1173), divenne in seguito signore di Vladimir-Suzdal' (♔ 1177-1212). → Slovo [72].
• Vsevolod Mstislavič (1155-1195). Figlio del gran principe Mstislav II Izjaslavič (figlio di Izjaslav II Mstislavič, figlio di Mstislav I Vladimirovič, figlio di Vladimir II Monomach); fratello di Roman e Svjatoslav Mstislaviči. Principe di Belz (♔ 1170-1195) e di Volyn' (♔ 1188). — Lo si identifica con uno dei principi oggetto dell'appello lanciato dall'autore del poema. → Slovo [79?].
• Vsevolod II Ol'govič († 1146). Figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič; fratello di Svjatoslav, Igor' e Gleb Ol'goviči; padre di Svjatoslav III e Jaroslav Vsevolodoviči. Principe di Černigov (♔ 1127-1139) e gran principe di Kiev (♔ 1139-1146).
• Vsevolod Svjatoslavič, buj turŭ «toro impetuoso» († 1196). Figlio di Svjatoslav Ol'govič (figlio di Oleg Svjatoslavič/Gorislavič); fratello di Igor' e Oleg Svjatoslaviči. Principe di Kursk e Trubčevsk (♔ 1164-1196). — È uno dei «quattro soli», protagonisti dello Slovo, descritto con i tratti di un eroe mitico. → Slovo [14-15 | 33-34 | 45 | 55 | 67 | 119].

Percorsi audiovisivi

Aleksandr P. Borodin

(1833-1887)

Tra le successive rielaborazioni artistiche del poema antico-russo, spicca l'opera lirica Knjaz' Igor', il «Principe Igor'», di Aleksandr Porfir'evič Borodin (1833-1887). Laureato in medicina, ricercatore chimico presso l'Accademia Militare di Medicina di San Pietroburgo, Borodin era anche un brillante compositore. Fondò, insieme a Modest Musorgskij, Milij Balakirev, Cezar' Cui e Nikolaj Rimskij-Korsakov, il cosiddetto «gruppo dei cinque», volto a diffondere una musica d'impronta russa, libera da remore convenzionali e da influssi occidentali.

Le sue molte attività, costringevano Borodin a comporre musica nei ritagli di tempo, correndo dal laboratorio di chimica al pianoforte, ragion per cui la sua produzione non è molto vasta. Sovente non riusciva a completare i suoi lavori musicali per le date stabilite e doveva ricorrere all'aiuto dei suoi amici compositori.

Un'opera basata sullo Slovo o pŭlku Igorevě, e dunque di forte impronta nazionale, era un soggetto ideale per Borodin, studioso appassionato sia di musica popolare russa, sia di quella di origine orientale. Il completamento dello Knjaz' Igor' fu tuttavia lungo e laborioso. La composizione impegnò Borodin per ben diciassette anni e rimase interrotta dalla morte improvvisa del compositore. Si incaricò di completare l'opera l'amico Rimskij-Korsakov, con l'aiuto del suo allievo Aleksandr Glazunov, il quale poté ricostruire l'intera ouverture, che Borodin aveva suonato al pianoforte in sua presenza ma non aveva mai fissato sulla carta.

Lo Knjaz' Igor' venne rappresentato a San Pietroburgo, al Teatro Marinskij, il 23 ottobre 1890.

Seppure i critici le rimproverino una mancanza di equilibrio tra tradizione popolare russa e musica colta occidentale, e profondamente segnata dall'influsso di Musorgskij, lo Knjaz' Igor' rimane un'opera insieme fastosa e potente, a tratti barbarica, pervasa da quello che, all'epoca di Borodin, era avvertito come il più antico e profondo spirito nazionale russo. Universalmente popolari le danze polovesiane, nel primo dei quattro atti, in seguito rappresentate singolarmente, e con successo, dai Ballets Russes di Sergej Djagilev.