I - LA MATERIA PARTOLONIANA: ANALISI GENERALE, MOTIVI E STRATIFICAZIONI

Nella dettagliata analisi che R.A. Stewart Macalister ha effettuato sul ciclo delle invasioni, i Muintir Partholóin introducono la parte del Lebor gabála Érenn che egli definisce Liber Praecursorum: l'insieme delle occupazioni pre-gaeliche d'Irlanda, le quali formano un mito formativo, «topogonico», se non addirittura «cosmogonico», propedeutico all'arrivo in Ériu dei Meic Míled o Gáedil.

Ognuno degli antichi popoli che occuparono e colonizzarono l'Irlanda testimoniò infatti la sua presenza contribuendo alla formazione geografica, politica e culturale dell'isola. In particolare, i Muintir Partholóin furono degli eroi culturali e fondarono mestieri e istituzioni sociali: costruirono case e ostelli, cucinarono il cibo, celebrarono matrimoni e inventarono l'adulterio. Furono i primi a mutare la topografia d'Irlanda, dissodando quattro pianure: quella che fino ad allora era stata una terra boscosa e inospitale si avviava a divenire una territorio domestico e antropizzato. ①

Sarebbe interessante poter evidenziare l'origine dei motivi che ha portato alla formazione del mito di Partholón. Le dettagliate analisi che l'olandese Anton Gerard Van Hamel e lo svizzero Rudolf Thurneysen hanno effettuato su ogni testo significativo, sebbene siano arrivate a interpretazioni molto diverse, producono l'impressione che la materia partoloniana sia una costruzione artificiosa, elaborata in ambiente erudito, effettuata a partire da un materiale folklorico originale (Hamel 1933 | Thurneysen 1936 | Macalister 1940). Certamente il mito di Partholón, come ci è pervenuto, presenta molte stratificazioni, difficili da evidenziare.

La versione più antica in nostro possesso, lo Scéal Túáin maic Cairill do Ḟinnén Maige Bile (✍ XI sec.), mette in bocca a Túán mac Cairill, cugino di Partholón, un racconto piuttosto laconico:

Anche la prima redazione (R1) del Lebor gabála Érenn è piuttosto scarna: non ci dice da dove venne Partholón, né per quali ragioni sia giunto in Ériu. Il suo arrivo viene dato per scontato, segno che la materia era già ben conosciuta agli eruditi del tempo. Il testo si concentra soprattutto sui mutamenti orografici avvenuti in Irlanda all'epoca dei Muintir Partholóin: quali pianure siano state dissodate e quali laghi si siano formati. Tali dinnṡenchas sembrano apparire primari rispetto alla narrazione e non c'è dubbio che molti dei personaggi in questione siano stati creati appositamente per spiegare i nomi di pianure e laghi, non viceversa. Questo aspetto appare preminente, ai redattori di R1, e il resto della narrazione è ridotta ai minimi termini. Alcuni di questi racconti toponomastici compaiono anche – con qualche variazione – nelle collezioni di dinnṡenchas.

È solo nella seconda e terza redazione (R2 ed R3) del Lebor gabála Érenn, con lo sviluppo delle esigenze narrative, che vengono aggiunti molti dettagli relativi alle vicende di Partholón. Tali dettagli sono tratti dal corredo di poemi bardici citati nel testo, sebbene questi ultimi siano per lo più composizioni sapienziali: elenchi di nomi che finiscono per appesantire il Lebor gabála di dettagli eruditi, spesso contraddittori. Ma vi sono anche delle eccezioni, come il lungo racconto del tradimento coniugale di Delgnat, trasmesso dal solo ms. M, che costituisce una splendida divagazione narrativa. Da questa base, la successiva letteratura storiografica proverà a smussare le molte incoerenze della materia: Míchél Ó Cléirigh tenterà di fornire una cronologia razionale (Annála Ríoghdhachta Éireann) e Seathrún Céitinn di armonizzare le varianti più sensate (Foras feasa ar Éirinn [I: , 2-4]), a volte attingendo a testi per noi perduti.

Detto questo, rimane il problema di individuare le molteplici stratificazioni del materiale. Un poco ci aiuta il disporre di una versione più antica della vicenda di Partholón, nella Historia Brittonum di Nennius, a cui si affianca la bizzarra variazione che Gaufridus Monemutensis dispone nella sua Historia regum Britanniae... e vedremo poi quali conclusioni si possono raggiungere dall'analisi di queste versioni britanniche della vicenda [infra]▼. Certamente il materiale relativo al ciclo delle invasioni ha subìto una storia molto complessa di adattamenti e rimaneggiamenti, come svela il fatto che i nomi di due dei figli di Partholón, Rudraige e Slánga, riappariranno nel gruppo dei cinque fratelli che guideranno i Fir Bolg. Inoltre, Aer, Orba, Ferón e Fergna, i quattro figli di Partholón che dividono Ériu, portano gli stessi nomi dei quattro figli di Éber al tempo dei Maic Míled. Gli stessi autori del Lebor gabála, a cui non è sfuggito il dettaglio, ci assicurano si tratti di un'incredibile omonimia e, dal loro punto di vista, non poteva essere altrimenti.

II - PARTHOLÓN: NOMEN OMEN?

A rimanere ancora inspiegato è il nome di Partholón. La p iniziale mostra una chiara origine extraceltica. Una caratteristica delle lingue celtiche è infatti la scomparsa dell'occlusiva labiale sorda *p in posizione iniziale o intervocalica (es. irl. athair «padre», e non **pathair). Negli idiomi brittonici il suono [p] è stato riottenuto attraverso la trasformazione di un'originaria labiovelare *kʷ (cfr. gallese penn «testa»); negli idiomi goidelici, invece, *kʷ ha prodotto [k] (cfr. medio irlandese cenn «testa»). I due esiti di *kʷ sono all'origine della distinzione tra lingue celtiche-P e celtiche-Q, e l'irlandese appartiene senza dubbio al secondo gruppo.

Il nome Partholón non è dunque di origine celtica. È però attestato nella letteratura cristiana irlandese come adattamento dell'ecclesiastico Bartholomaeus.

Isidorus Hispalensis – autore ben conosciuto dagli eruditi medievali – scrive che «Bartholomaeus significa “figlio di colui che sostiene le acque”, ovvero, “figlio di colui che mi sostiene”», e aggiunge: «è nome siriano, non ebraico» [Bartholomaeus filius suspendentis aquas, vel filius suspendentis me: Syrum est, non Hebraeum] (Etymologiae [VII: , 16]). Sebbene l'etimologia sia priva di fondamento, Isidorus ha ragione sul fatto che il nome sia siriano, derivando da un aramaico bar-Talmay («figlio di Talmay», versione medio-orientale del nome Ptolemaîos)

Tale pseudo-etimologia può aver influenzato il modo in cui il personaggio sia stato rappresentato nel corso degli adattamenti operati dagli eruditi irlandesi: in tal caso Partholón sarebbe stato un nome perfetto per l'eroe post-diluviano, destinato a rimanere a lungo «sospeso sulle acque» prima di sbarcare in Ériu. Rudolf Thurneysen suggerisce anche che il nome del padre dell'eroe, Sera, può aver significato, originariamente, il «Siriano» [Syrus] (Thurneysen 1936).

Gli storici facevano generalmente coincidere l'arrivo di Partholón in Ériu con il sessantesimo anno della terza età del mondo, iniziata con la nascita di Abrám/Aḇrāhām. Gli eruditi irlandesi spesero molto tempo nel tentativo di confrontare gli avvenimenti della loro isola con la storia universale: un'ampia sezione delle redazioni R2 ed R3 del Lebor Gabála Érenn è costituita da tavole sincroniche tra gli eventi legati alle invasioni irlandesi e quelli forniti dalla Bibbia e da altri cronisti, soprattutto Eusébios di Kesáreia. Ma già Eusébios, nel calcolare il tempo dal diluvio ad Aḇrāhām, osservava che affidandosi al Sēẹr ha-Yôḇēlîm (il «Libro dei Giubilei», un apocrifo dell'Antico Testamento) risultavano 293 anni, mentre secondo la Bibbia in greco dei Settanta gli anni erano 942. Una discrepanza sufficiente a confondere qualsiasi cronista! Così, nonostante i tentativi di rendere coerente la materia, le datazioni calcolate dagli eruditi irlandesi finivano per differire enormemente le une dalle altre. Le varie redazioni del Lebor Gabála forniscono almeno cinque stime differenti del tempo intercorso tra il diluvio e l'arrivo di Partholón in Ériu:

• R1 [IV: 1] 300 o 312 anni;
• R2 R3 [IV: 1] 311 o 1002 anni (A.M. 2608);
• R3 [IV: 49] 1002 anni;
• R2 R3 [IV: 50] 352 o 1002 anni.
• Poema XXX: «A chóemu cláir Cuinn Cóemḟinn»: 300 anni

Anche nello Scéal Túáin maic Cairill viene fornito un computo di 312 anni.

Analoghe difficoltà incontrarono gli storici posteriori. Dugald mac Firbis calcolò 352 anni dal diluvio e l'arrivo di Partholón, pur senza nascondersi che, secondo il computo dei Settanta, gli anni sarebbero stati ben mille (Chronicon Scotorum). Per Míchél Ó Cléirigh, Partholón sarebbe invece giunto in Irlanda 278 anni dopo il diluvio (Annála Ríoghdhachta Éireann [A.M. 2520]). Seathrún Céitinn si affida all'autorità del poema XXX (attribuito a Eochaid úa Fláinn), secondo cui Partholón sarebbe sbarcato in Ériu trecento anni dopo il diluvio (Foras feasa ar Éirinn [I: , 2]), e critica il calcolo «lungo»:

Analoghe discrepanze e complicazioni incontrarono gli storici nel calcolo degli anni di permanenza dei Muintir Partholóin in Ériu. I calcoli eseguiti sulle tavole sincroniche di Eusébios mostrano errori di copiatura nei nomi dei sovrani e nelle durate dei loro regni. Il risultato è che, nella redazione R2 del Lebor Gabála Érenn, ripresa dal ms. B della redazione R3, la durata della permanenza dei Muintir Partholóin in Ériu risulta essere di 543 anni; il ms. M della redazione R3, dopo un ulteriore calcolo, stabilisce la medesima durata in 259 anni.

Secoli dopo, gli storici irlandesi ancora discutevano su queste date, senza riuscire a raggiungere alcuna conclusione. Dougald mac Firbis, affermando di rifarsi all'autorità del fili Eochaid [úa Fláinn], sostiene che i Muintir Partholóin siano rimasti in Ériu 502 anni, o forse solo 402 (Chronicon Scotorum). Míchél Ó Cléirigh fa scendere ulteriormente questo computo a trecento anni, cifra evidentemente giudicata più realistica (Annála Ríoghdhachta Éireann [A.M. 2520-2820]). A Seathrún Céitinn non resta che sottolineare sconsolato le difficoltà di tali calcoli:

Calcoli che oggi giudichiamo insignificanti, dato che sono basati su una materia priva di qualsiasi verosimiglianza storica. Ma di estrema importanza per coloro che, nei tempi antichi, davano alle tradizioni mitiche un valore di verità letterale, tanto da impegnare tempo ed energia considerevoli per rendere coerenti i loro computi. A loro, va tutta la nostra simpatia.

Che il luogo di origine di Partholón fosse Mygdonía (m.irl. Meiginn; in Céitinn, Migdonia), la regione greca posta subito a nord della Penisola Calcidica, sembra essere stato stabilito in conseguenza di vari fraintendimenti. Al riguardo, la redazione R1 del Lebor gabála Érenn si limita semplicemente a registrare l'arrivo di Partholón in Ériu, senza specificare la sua origine. In particolare, il ms. L (Lebor Laignech), il più antico e autorevole, sembra ignorare ogni notizia in tal senso; al contrario il ms. F (Lebor Ḟear Maí) riporta una composizione bardica dove il luogo di origine di Partholón è detto essere Sicil, la Sicilia.

Questa poema è una delle fonti a cui hanno sicuramente attinto le redazioni successive. Tuttavia, quando leggiamo, nella redazione R2, ms. V, che Partholón «venne da Micil Gréc» [tánic asin Micil Gréc] (Lebor gabála Érenn R2 [IV: 5]), ci chiediamo con Macalister se il termine Micil non possa essere sorto da un'errata lettura della parola ΣΙΚΕΛΙΑ «Sicilia», presente in qualche lista di toponimi greci, con sígma Σ scambiata per M (Macalister 1940). Il problematico Micil sembra poi venire «corretto», nella redazione R3, in Meiginn, ovvero Mygdonía:

Le denominazioni alternative fornite dal ms. B con Gréc Becc («Piccola Grecia») e dal ms. M con Gréc Scithecda («Grecia Scitica») sembrano delle pure invenzioni letterarie, suggerite per analogia con Gréc Mór («Grecia Magna»), nome dato alle colonie greche in Italia. Si noti che in un dinnṡench Partholón è detto ambiguamente venire dalla Gréc e l'espressione potrebbe indicare tanto la Sicilia quanto Mygdonía (Metrical dinnṡenchas [III: 77] | Rennes dinnṡenchas [134]) (Gwynn 1935 | Stokes 1894).

L'ipotesi di un'originaria sede di Partholón in Sicilia, poi collocata erroneamente in Mygdonía, sembra avere senso. Possiamo però chiederci perché il poema XXXII, «Partholón can as táinic», faccia dapprima spostare l'eroe dalla Sicilia alla Grecia, con un percorso o una sosta della durata di un anno, prima di farlo finalmente ripartire per l'Irlanda:

Sebbene il poema fornisca le tappe del percorso di Partholón come se appartengano a un unico viaggio, rimane una strana cesura tra la prima parte dell'itinerario, verso est, da Sicil a Gréc, della durata di un anno, e la seconda parte, verso ovest, da Gréc a Ériu, durata poco più di due mesi. Non bisogna mai pretendere una precisione geografica dai bardi irlandesi (si sarà notato che la Capataicía o Cappadocia viene qui posta a occidente della Grecia), però questo percorso è troppo contraddittorio e i tempi troppo irrazionali perché non possano avere una spiegazione di diverso ordine.

Effettivamente in alcuni testi si parla di un periodo di allontanamento subito da Partholón dal proprio paese, prima del delitto di parricidio che gli costerà l'esilio definitivo. In un racconto presente in due fragmenta (mss. H.4.22 e H.3.18) custoditi nella biblioteca del Coláiste na Tríonóide (Trinity College) di Baile Átha Cliath (Dublin), Partholón risiede inizialmente in Gréc Becc, cioè la «piccola Grecia» o Mygdonía [infra]▼. Dopo aver tentato di uccidere il re suo padre, viene mandato in esilio. Dopo sette anni, però, Partholón torna in patria, uccide il padre e la madre, e solo dopo il delitto parte definitivamente per l'Irlanda. Ebbene, il primo esilio temporaneo di Partholón potrebbe essere la ragione per la lunga sosta in Grecia a cui accenna il poema XXXII, «Partholón can as táinic».

In quanto al resto del percorso, il Lebor Gabála Érenn è sostanzialmente d'accordo con il poema XXXII:

La Aladacia è, secondo Macalister, la Dalmazia. Essa occupa lo stesso posto della Capataicía o «Cappadocia» che il poema XXXII pone incoerentemente a ovest della Grecia, ed è difficile dire quale dei due toponimi sia un'errata lettura dell'altro. Gothia è invece il nome che i Franchi avevano dato alla Septimania, la regione costiera posta tra la foce del Rodano e i Pirenei, che tra il V e l'VIII secolo fu abitata dai Visigoti (più o meno corrispondente all'attuale regione francese di Languedoc-Roussillon).

Seathrún Céitinn, che tira le fila di questo materiale, definisce con la migliore coerenza possibile il percorso suggerito dal Lebor Gabála e dagli altri testi. Non ha dubbi a collocare il luogo d'origine di Partholón in Migdonia, ma elimina tanto la Capataicía/Aladacia quanto la Gothia, e, con decisione salomonica, lo fa sostare in Sicil prima di farlo arrivare in Espáin. Dunque: Migdonia → Sicil → Espáin → Ériu (Foras feasa ar Éirinn [I: , 2]). In quanto alla durata del percorso, è due mesi e tredici giorni nel poema XXXIII (tralasciando l'anno in Grecia e, comunque, se è corretta l'interpretazione della strofa [4]), due mesi e diciotto giorni nel Lebor Gabála, due mesi e mezzo in Céitinn.

In quanto al giorno di arrivo di Partholón in Ériu, il Lebor Gabála fornisce anche qui una serie di date diverse. In R1 [IV: 1] leggiamo che Partholón sbarcò in Ériu di martedì, il quattordicesimo giorno della luna (calcolato a partire da una qualche lunazione, come luna nuova o piena). Questa data trae la sua autorità dal poema XXXV, «hI Cethramad dég, dia Mairt». Sia il testo in prosa che il poema non forniscono però il mese.

Solo in R2 R3 [IV: 6] si dice che Partholón giunse a Calann Mái, cioè a «calendimaggio», e dunque il 1° maggio (Beltain), il diciassettesimo giorno della luna. Oppure il quattordicesimo, glossa R3 [IV: 7]. Secondo il poema XXXVI, «hI cuicead uathaid, canḟell», Partholón giunse in Ériu il sedicesimo giorno della luna, informazione che ritroviamo nel testo in prosa, in R3 [IV: 8].

La data del quattordicesimo giorno della luna, fornita dal poema XXXV e dalla redazione R1 sembra essere però quella più autorevole. Il poema è esplicitamente citato da Seathrún Céitinn, il quale intende però non il quattordicesimo giorno della luna, ma del mese, cosicché la data diviene il 14 maggio (Foras feasa ar Éirinn [I: , 2]). Stessa data compare in Dugald Mac Firbis (Chronicon Scotorum).

V - PARTHOLÓN FINGALACH, IL «FIGLIO DELLA SVENTURA»

Ignorata dalla redazione R1 del Lebor Gabála Érenn, la tradizione del parricidio compiuto da Partholón è tuttavia presente nelle redazioni successive. Leggiamo in R2, ms. V:

Un dinnṡench ci informa inoltre che Partholón avrebbe ucciso anche i propri fratelli insieme ai genitori (Rennes dinnṡenchas [134]) (Stokes 1894).

In medio irlandese, fingal indica l'omicidio di un congiunto: di solito un genitore o un fratello, da cui la traduzione generica con «parricida» (uccisione di un parente, dal latino parens). In seguito, il termine fingal indicherà l'uccisione di un membro della stessa túath e, infine, un omicidio in senso generico. Partholón è dunque un fingalach, un assassino dei propri congiunti.

La tradizione del parricidio è presente, con vividi dettagli, nei due fragmenta, i mss. H.4.22 e H.3.18, della biblioteca del Coláiste na Tríonóide (Trinity College) di Baile Átha Cliath (Dublin), dove si fornisce tra l'altro un'interessante interpretazione del patronimico di Partholón:

Mentre il Lebor Gabála Érenn e gli altri testi collegati ci forniscono la linea genealogica Partholón mac Sera meic Srú, «Partholón figlio di Sera figlio di Srú», in questi fragmenta si salta una generazione: non solo abbiamo direttamente un Partholón mac Srú, ma l'espressione Partholón mac sera viene interpretata come «Partholón figlio parricida». L'autore del manoscritto avanza una pseudo-etimologia greca della parola sera, senza però giustificarla.

In un poema attribuito al misconosciuto bardo Eochaid Eolach úa Céirín, dove si cita espressamente Lebor Gabála Érenn R2 R3 [IV: 13], una glossa equalizza il termine sera a cera, ed è a quest'ultima parola che viene attribuito il significato di fingalach «parricida» [conid aire at-berar Parrtolón mac Sera friss .i. mac fingalach. cera .i. fingal] («Apraid a éolchu Elga» [5]).

Secondo un'interpretazione di Rudolf Thurneysen, accolta da Macalister, cera sarebbe un adattamento del greco kḗr «fato, destino», ma anche «sciagura, sventura»; dunque Partholón mac cera viene a significare «Partholón figlio della sciagura»: per tale ragione le sue imprese sono destinate a subire il fio della sfortuna e del fallimento (Thurneysen 1936 | Macalister 1940). Quest'etimologia appare più significativa se si tiene conto che, nei due fragmenta, la pestilenza che stermina i Muintir Partholóin è interpretata come una punizione per la colpa di Partholón: l'uccisione dei genitori viene scontata con la totale distruzione dei propri figli e discendenti.

Il seguito di Partholón, nel Lebor Gabála Érenn, sembra costituito da sole otto persone: Partholón stesso, i suoi tre figli, le loro quattro mogli. Un ochtar, cioè un «ottetto», come leggiamo nella redazione R2, ms. V:

Ochtar sembra essere un'espressione ricorrente nella letteratura mitologica celtica. Nennius, nella sua Historia Brittonum, cita a la notizia di un'invasione britannica compiuta da un certo Damhoctor: «Giunse poi in Britannia Damhoctor, e vi dimorò con la sua stirpe fino ad oggi» [Nouissime uenit Damhoctor et ibi habitauit cum omni genere suo usque hodie in Brittaniam] (Historia Brittonum [14]). Nennius ha tratto le sue informazioni da alcuni peritissimi Scottorum, e Damhoctor, che egli ha gabellato per un nome proprio, è in realtà l'espressione gaelica daṁ ochtair, un «gruppo di otto persone». Difficile capire a quale invasione, britannica o ibernica, si riferisse la notizia fraintesa da Nennius; ma un gruppo di otto persone sembra essere un mitema ricorrente nelle vicende di migrazione e fondazione presenti nei miti celtici (si veda anche Metrical dinnṡenchas [III: 77] (Gwynn 1935)).

Sui tre figli di Partholón – i tre airig di Ériu – non vi sono grosse discrepanze. I loro nomi sono Slánga, Laiglinne e Rudraige in tutti i testi, ma quasi nulla viene detto su di loro. Il loro intero ruolo mitologico riguarda la toponomastica legata alle loro morti e sepolture. In particolare, Slánga dà nome a Slíab Slánga, la montagna dove viene eretto il suo carn; Laiglinne al Loch Laiglinne, le cui acque erompono dallo scavo della sua tomba; e Rudraige al Loch Rudraige, le cui acque lo trovolgono sgorgando da sotto i suoi piedi (Lebor Gabála Érenn R2 R3 [IV: 24]). Questa tradizione è ricordata sia da Míchél Ó Cléirig (Annála Ríoghdhachta Éireann [A.M. 2532, 2545]), sia da Seathrún Céitinn (Foras feasa ar Éirinn [I: , 2]). Tuttavia è anche attestata un'altra tradizione dove il Loch Rudraige erompe dallo scavo della tomba di Rudraige (R1 [IV: 2]; R2 R3 [IV: 10]).

I dinnṡenchas aggiungono alcuni dettagli sulle mitiche biografie dei tre airig: ci informano che Slánga fosse un abile guaritore (il suo nome significa «salute») e che avesse curato le ferite che Laiglinne aveva ricevuto «al suo posto» nel corso della battaglia di Mag nÍtha (non conosciamo i dettagli della vicenda), e anche che Rudraige era un valente cacciatore (Metrical dinnṡenchas [IV: 105]). I dinnṡenchas affermano che fu Laiglinne – e non Rudraige – ad annegare nel lago formatosi sotto i suoi piedi: egli si era recato in testa al suo seguito di cinquanta guerrieri alla Tipra Dera meic Scera, la «sorgente di Dera figlio di Scera», quando le acque del diluvio sgorgarono fuori dalla fonte, sommergendolo insieme ai suoi uomini; la madre Delgnat morì di crepacuore dinanzi al suo carn (Metrical dinnṡenchas [IV: 71]; Rennes dinnṡenchas [150]). Vi è dunque una certa confusione tra le morti di Laiglinne e Rudraige.

Assai più incoerente è la tradizione che riguarda le donne al seguito di Partholón. Esse non sono mai nominate nella redazione R1, mentre la redazione R2 fornisce due liste diverse tra loro. La prima: Nerbgen, Cichban, Cerbnat, Delgnat (R2 R3 [IV: 10]); la seconda: Aífe, Delgnat, Nerbgen, Cerbnat (R2 [IV: 14]). In entrambe le liste non viene detto chi fosse lo sposo di ciascuna (non abbiamo infatti alcuna indicazione che l'ordine dei nomi femminili sia lo stesso di quelli maschili); l'unica donna a cui possiamo attribuire con certezza un marito è Delgnat, moglie di Partholón (e Delgnat è l'unico nome femminile che Seathrún Céitinn si senta sicuro di citare nella sua opera (Foras feasa ar Éirinn [I: , 2])).

Un'altra lista delle donne al seguito di Partholón è fornita dal poema XXXVIII, «Cóic mná Parthalóin meic Sera», citato nella redazione R3, dove compaiono cinque nomi:

È il redattore del ms. M (redazione R3), dopo aver integrato le liste fornite dalle redazioni precedenti con il poema XXXVIII, a stabilire finalmente le coppie:

L'originario ochtar è divenuto un deichenbor, una compagnia di dieci persone. Questo passaggio da otto a dieci elementi è motivo di perplessità per i glossatori della redazione R3, dove il passo succitato diviene:

La presenza di cinque uomini e cinque donne trae la sua autorità dal poema XXXVII, «Stoindfead dáib íar fír co feib», citato di seguito nella terza redazione, dove la compagnia è formata da otto sáerda «nobili» e due dáerda «servi»:

Ci troviamo di fronte a due tradizioni diverse, non conciliabili tra loro. Al mito dell'ochtar fa da contraltare una serie di cinque nomi femminili che i redattori del Lebor Gabála hanno tentare di ridurre a quattro, eliminando ogni volta un nome diverso. E non sappiamo con quale autorità il redattore del ms. M abbia stabilito le coppie.

Il servo Íth, aggiunto alla lista forse proprio dal redattore di M, si origina da qualche dinnṡench: è infatti l'eroe eponimo di Mag nÍtha nel Laigin, la pianura da lui dissodata. Un altro servo presente nella tradizione partoloniana è il gilla Topa (Toba/Toḃa nella lezione dei manoscritti, Tódga in Céitinn), di cui il poema XXXII, «Partholón can as táinic», narra il ruolo nel tradimento coniugale di Delgnat. Il redattore di M non ha altra scelta che cercare di identificare tra loro Íth e Topa. Subito dopo, però, tenta di identificare Topa con lo stesso Partholón, forse per salvaguardarne l'integrità matrimoniale.

Un altro dettaglio notato dal redattore di M è che uno dei nomi femminili, Aífe, è pure citato nella lista delle dieci figlie di Partholón. «Gli eruditi riportano che Aífe era figlia dello stesso Partholón» [Airmit eolaiġ corb ingen do Partholon fein Aifi] appunta il nostro redattore, poco convinto da questo matrimonio tra un fratello e una sorella (R3 [IV: 12]). Effettivamente una Aífe compare nel novero delle dieci figlie di Partholón, le quali sono: Adnad, Aífe, Aíne, Fochain, Mucha, Melepard, Glas, Grennach, Auach, Gribendach (R2 [IV: 14]); ma nella stessa fonte viene anche fornita una lista dei rispettivi mariti: Aidbli, Bomnad, Bán, Caerthenn, Echtach, Athchosán, Lucraid, Ligair, Lugaid, e nessuno di essi ha nulla a che vedere con il gruppo formato da Partholón e dai suoi più stretti familiari. Sia le figlie che i generi di Partholón compaiono anche, con qualche variazione, nel poema XXXI, «Ro bo maith in muinter mór» [9-10], e nulla fa capire che una delle ragazze possa aver sposato un proprio fratello. Nel poema XXXII, «Partholón can as táinic» [5], si dice che quello di Aífe fu il primo matrimonio celebrato in Ériu e che suo marito si chiamasse Fintán (con probabile confusione con l'omonimo Fintán mac Bóchra dei Muintir Cessrach).

In conclusione, l'Aífe citata tra le «cinque donne di Partholón», e che nel ms. M è detta moglie di Laiglinne, sembra essere un personaggio appartenente a uno strato differente. Probabilmente, come Íth, anch'essa appartiene alla tradizione dei dinnṡenchas, visto che avrebbe dato nome alla pianura di Mag Aífe in Osraige, così come a Cichban viene attribuita la toponomastica di Inber Cichmaine (R3 [IV: 12]). Non conosciamo però i miti che sono dietro a queste denominazioni.

Mentre Dougald mac Firbis, forse un po' ingenuamente, scrive: «I suoi compagni erano otto, quattro uomini e quattro donne; poi si moltiplicarono e divennero quattromila e cinquanta uomini e mille donne» [Octtur a lin .i. cethrar fer et cetrur ban; ro forbrissit iarum go rapattur .l. ar cetre mile fer ⁊ mile ban] (Chronicon Scotorum), in altre fonti si tenta di razionalizzare il mito fornendo a Partholón un seguito assai più ampio che non otto o dieci elementi. Ad esempio, lo Scéal Túáin maic Cairill parla di un gruppo formato da ventiquattro uomini, ciascuno accompagnato dalla propria donna: quarantotto persone in tutto. Che un bel po' di gente sia venuta in Ériu con Partholón, del resto, sembra attestarlo il poema XXXI, «Ro bo maith in muinter mór», dove si elencano i vari aratori, druidi, campioni, etc., che costituivano i Muintir Partholóin, e ovviamente gli eroi culturali responsabili dell'introduzione di varie tecniche e istituzioni (cfr. Lebor Gabála Érenn R1 [IV: 10]; R2 [IV: 15]; R3 [IV: 33-36]). Seathrún Céitinn afferma che il gruppo iniziale fosse formato addirittura da mille persone (Foras feasa ar Éirinn [I: , 2]), ma la sua fonte è Nennius (Historia Brittonum [13]).

Dall'originario ochtar il seguito dei Muintir Partholóin sembra moltiplicarsi. Il poema XXXI, «Ro bo maith in muinter mór», elenca i vari aratori, druidi, campioni, e tutti gli eroi culturali responsabili dell'introduzione in Ériu delle varie tecniche e istituzioni civili. Costoro compariranno nel Lebor Gabála Érenn, moltiplicandosi nelle varie redazioni del testo (cfr. R1 [IV: 10]; R2 [IV: 15]; R3 [IV: 33-36]).

La redazione R1 del Lebor gabála Érenn cita soli tre nomi: Brea, Samailiath e Beóir. A Brea (o Brega, ma in irlandese il suono [ɣ] tende facilmente a scomparire) vengono attribuite tre invenzioni assai eterogenee: fu il primo in Ériu a costruire per sé una casa, a cuocere la carne in un calderone, a battersi in duello (comrac aenfir, «combattimento singolare»), attività che godrà di grande attrattiva presso i Gáedil. Nella redazione R2, Brea è detto figlio di un certo Senboth, a sua volta figlio di Partholón. I dinnṡenchas aggiungono diversi dettagli su di lui: era un uomo violento e vendicativo, che viveva di guerra e di rapina. La collina dove costruì la propria casa – di fatto la prima abitazione in Ériu – prese nome Dún mBrea, la «fortezza di Brea» ⇒ Ceann Bhré o Ceann Bhreagha (Bray Head), contae di Cill Mhantáin (Wicklow). (Rennes dinnṡenchas [29] | Metrical dinnṡenchas [III: 14]) (Stokes 1894 | Gwynn 1935).

Anche a Samaliliath vengono attribuite due innovazioni molto diverse tra loro: fu il primo a distillare birra (a quanto pare, birra alla felce, linn ratha) e a offrire garanzie. Il suo nome è il più instabile: compare in R2 nella lezione Malaliach (Macalister suggerisce una possibile contaminazione con Malaleḗl, nome greco del patriarca antidiluviano Mahălalǝʾēl) e in R3 nelle lezioni Samaililech (ms. B) e Samaile Liath (ms. M). In quanto a Beóir, il cambusiere di Partholón, fu il primo a stabilire un ostello in Ériu.

Questo piccolo seguito tende a moltiplicarsi nelle redazioni successive del Lebor gabála Érenn.

In R2 compaiono i sette fattori di Partholón (Tóthacht, Tarba, Imus, Aithichbél, Cúailli, Dorcha e Dam). In R3, uno dei fattori cambia nome, da Imus a Eochair. Seathrún Céitinn sostituisce a sua volta Tarba con Trén «forte», variante non attestata in alcuna fonte (Foras feasa ar Éirinn [I: , 4]).

Le fonti riportano anche i nomi dei quattro buoi di Partholón: Liac, Lecmag, Imair ed Etrigi. Le dinnṡenchas ci informano che Etrigi fu il responsabile dell'aratura di Mag nEthrige, una delle quattro pianure dissodate da Partholón: la povera bestia sarebbe morta di fatica una volta concluso il lavoro (Metrical dinnṡenchas [III: 106]). Ma anche il nome di Liac, che compare nella lezione Lee nel ms. V, sembra avere un significato toponomastico: forse, in una versione non attestata della leggenda, gli era attribuita l'aratura di Mag Lí. È in effetti possibile che i quattro buoi fossero collegati alle quattro pianure, sebbene ciò non traspaia dall'esito a noi pervenuto del mito.

Nella redazione R3 fanno la loro ulteriore comparsa i due aratori di Partholón: Rimad è l'aratore di coda, che spinge l'aratro nel solco, e Tairrle l'aratore di testa, che conduce i buoi. Ad essi sono associati anche i nomi delle due parti di ferro che compongono il loro aratro: il coltro Fetain e il vomere Fodbach. Questa personificazione di due strumenti agricoli è un tratto piuttosto primitivo ed è curioso che faccia la sua comparsa nella terza redazione: Macalister pensa a una forma di animismo agricolo e rimanda ai numina romani, o alla misteriosa figura di Echetlaîon, rustica personificazione dell'aratro [echétlē] che comparve al fianco dei Greci nel corso della battaglia di Marathṓn (Pausanías: Periḗgēsis [I: 15,  | 32, ]) (Macalister 1940).

I tre druidi hanno nomi parlanti: Táth «fusione», Fis «visione», Fochmarc «domanda». Nella redazione R3, Táth viene sostituito da Eólas «sapienza». Céitinn riporta quest'ultima lezione (Foras feasa ar Éirinn [I: , 4]). A questi si aggiungono i tre trénḟir o «campioni»: Milchú, Meran, Muinechán.

Nella redazione R3 compaiono Bacorp il guaritore e Ladru il fili; e due mercanti, Iban ed Eban: i primi in Ériu a barattare rispettivamente oro e bestiame. Nel poema XXXI, però, i nomi del guaritore e del fili sono qui fusi in un unico personaggio: Bacorp Ladru, l'ollam di Partholón [14], mentre i due mercanti si chiamano Bibal e Babal [16], e così li conosce anche Céitinn (Foras feasa ar Éirinn [I: , 2]).

L'occupazione di Partholón, così comele altre, nel ciclo delle invasioni, ha una funzione «formativa» sul territorio irlandese. Tale funzione è soprattutto toponomastica: molti fatti, detti, episodi, e soprattutto morti e sepolture divengono nomi di pianure, laghi, montagne, fiumi, isole e foci; ma anche orografica: sette laghi si formano durante al tempo dei Muintir Partholóin, mentre quattro pianure vengono ripulite e dissodate.

Localizziamo ora i luoghi principali del mito partoloniano.

I luoghi dell'occupazione di Partholón

(A) Inber Scéne. Possibile sito dello sbarco dei Muintir Partholóin. (B) Mag Fea. Sepoltura di Fea. (C) Mag nÍtha. Possibile localizzazione della battaglia contro i Fomóraig. (D) Uí mac Cúais Breg: Loch Laiglinne. Sepoltura di Laiglinne mac Partholóin. (E) Slíab Slánga. Sepoltura di Slánga mac Partholóin. (F) Loch Rudraige. Sepoltura di Rudraige mac Partholóin. (G) Senmag nÉlta nÉtair. L'antica pianura, luogo di morte dei Muintir Partholóin.

Ⓐ Inber Scéne, l'«estuario del terrore», luogo di sbarco dei Muintir Partholóin. Seathrún Céitinn afferma che Inber Scéne si trovi «nella parte occidentale del Múmu» [i n-iarṫar Ṁúṁan], e di solito lo si localizza nella baia di ⇒ Ceann Mara (Keenmare), contae di Ciarraí (Kerry) (Comyn ~ Dinneen 1902-1908). Stewart Macalister considera tuttavia incerta tale identificazione e pensa piuttosto all'estuario del fiume Sínnan ⇒ Sionnan (Shannon) (Macalister 1940).

Inis Saimér, l'«isola di Saimér», approdo dei Muintir Partholóin, secondo una tradizione alternativa, è un'isola non bene identificata sul fiume Saimér ⇒ Éirne (Erne), contae di Fear Manach (Fermanagh, N.I.), situata probabilmente non lontano dalla foce. Ess Dá Écconn, la «rapida dei due sciocchi» deve essere stata qualche cascata o rapida vicino alla bocca del fiume.

Inber mBuada, l'«estuario profittevole», il luogo dove si stabilisce Partholón nella tradizione alternativa, è la foce del fiume ⇒ Muaid (Moy). La pseudo-etimologia ne fa derivare il nome da búadach, «vittorioso, trionfante, abbondante, pieno di qualità», esclamazione dello stesso Partholón che in quel luogo avrebbe trovato abbondante pesce e selvaggina.

Ⓑ Mag Fea, la «pianura di Fea», luogo di sepoltura di Fea mac Tortán, sembra trovarsi nei dintorni di ⇒ Sliabh na mBan (Slievenamon), contae di Tiobraid Árann (Tipperary). Nel Lebor Gabála Érenn (R2 R3 [IV: 20]) la località viene specificata ulteriormente come Oilre Maige Fea, luogo non identificabile con maggior precisione.

Ⓒ Mag nÍtha, la «pianura di Íth», sito della battaglia tra Muintir Partholóin e Fomóraig. In Irlanda esistono diverse località a cui ci si riferisce con il nome di slemna, «terre lisce». Una si trova nei dintorni dell'od. Ráth Bhoth (Raphoe), contae di Dún na nGall (Donegal, N.I.); un'altra nella nella zona dell'od. An tInbhear Mór (Arklow), contae di Cill Mhantáin (Wicklow), estuario del fiume Abhóca (Avoca); una terza è nel territorio dei Déisi, nel Múmu. La localizzazione corretta è probabilmente la prima, anche considerando che buona parte delle azioni intraprese dai Muintir Partholóin sono localizzate nell'Ulaid.

Ⓓ Uí mac Úais Breg, il «[territorio] dei Uí mac Úais in Brega», corrispondente all'odierna barúntacht Uí Mhac gCúais (Moygoish), contae di An Iarmhí (Westmeath), è il luogo di sepoltura di Laiglinne. Si tratta del territorio a sud-ovest di Temáir ⇒ Teamháir (Tara), contae di An Mhí (Meath), ma non contiene laghi che possano essere identificati con Loch Laiglinne. Quella dei Uí mac Úais (o Cúais) era un'antica túath stanziata tra il Míde e la piana di Mag Breg, contaetha di An Mhí, Lú e Áth Cliath (Meath, Louth e Dublin).

Ⓔ Slíab Slánga, il «monte Slánga», luogo di morte e sepoltura di Slánga, è stato identificato con il monte precedentemente chiamato Sliabh Domhanghoirt, oggi Sliabh Dónairt (Slieve Donard), contae di An Dún (Down, N.I.).

Ⓕ Loch Rudraige, il «lago Rudraige», si troverebbe nell'Ultach o Ulidia, regione storica situata a sud-est dell'Ulaid, nelle contaetha di An Dún e Aontroim (Down e Antrim, N.I.). Si è tentato di identificarlo con la baia di Dún Droma ⇒ Dundrum, contae di An Dún (Down, N.I.), sebbene con le ovvie difficoltà di giustificare un tratto di mare con l'eruzione di un lago.

Ⓖ Senmag nÉlta nÉtair, l'«antica pianura di Élta in Étar», luogo di morte di Partholón e, successivamente, dei Muintir Partholóin, è il territorio dove oggi sorge Baile Átha Cliath (Dublin), contae di Áth Cliath (Dublin), ovvero la pianura adiacente alla penisola di Benn Étair ⇒ Binn Éadair (Howth Head), protesa a nord della baia dublinese. Sembra probabile che Senmag nÉlta si stendesse a sud del fiume Lifé ⇒ An Life (Liffey).

I laghi che si formarono durante il periodo di Partholón, oltre ai già citati Loch Laiglinne e Loch Rudraige.

• Loch Cúán, il «lago degli approdi» (Strangford Lough), contae di An Dún (Down, N.I.), in realtà una vasta insenatura marina sulla costa orientale dell'Ulaid (territorio di Bréna).
• Loch Dechet ⇒ Loch Uí Ghadhra (Lough Gara), contae di Sligeach (Sligo), nel Connacht.
• Loch Mesc ⇒ Loch Measca (Lough Mask), contae di Maigh Eo (Mayo), nel Connacht. Céitinn chiama ⇒ Magh Learghna la pianura in cui sarebbe sgorgato.
• Loch Con ⇒ Loch Conn (Lough Conn), contae di Maigh Eo (Mayo), nel Connacht. Céitinn chiama ⇒ Magh Cró la pianura in cui il lago sarebbe sgorgato.
• Loch nEchtra, nei dintorni del Loch Mucnú (Lough Muckno), contae di Muineachán (Monaghan). Echtra era il nome di un'antica località, oggi non più esistente, tra le odierne contaetha di Muineachán (Monaghan) e Árd Mhacha (Armagh, N.I.). Il distretto di Airgíalla ⇒ Oirialla, contaetha di Muineachán e Lú (Monaghan e Louth), deriva il nome da una confederazione di túatha, le quali diedero vita a un piccolo regno nell'Ulaid centro-meridionale, nel tardo VII secolo

Le pianure ripulite da Partholón:

• Mag nÍtha la Laigniu, la «pianura di Íth nel Laigin», da non confondere con l'omonima piana dove è avvenuta la battaglia tra Partholón e i Fomóraig, è identificabile con An tInbhear Mór (Arklow), contae di Cill Mhantáin (Wicklow), estuario del fiume chiamato in passato Abhainn Mhór, «grande fiume», oggi Abhóca (Avoca).
• Mag Tuired ⇒ Magh Tuireadh (Moytura), presso Conga (Cong), contae di Maigh Eo (Mayo), è la pianura teatro della battaglia tra i Fir Bolg e le Túatha Dé Danann. È chiamata Mag nEthrige nelle redazioni R2 R3 del Lebor Gabála Érenn.
• Mag Lí la hÚ mac Úais, la «pianura di Lí nel [territorio] dei Uí mac Úais». Localizzata sul lato occidentale del fiume Banna ⇒ An Bhanna, probabilmente nella parte settentrionale del barúntacht Loch Inse Uí Fhloinn (Loughinsholin), contae di Doire (Londonderry, N.I.). Il territorio di Uí mac Úais, da non confondere con l'omonimo territorio precedentemente citato (il Uí mac Úais Breg), giaceva tra il fiume ⇒ An Scríne (Moyola) e il villaggio di ⇒ Maigh Choscáin (Macosquin), contae di Doire (Londonderry, N.I.).
• Mag Ladrann in Dál nAraide si suppone sia la depressione marittima vicino Latharna (Larne), contae di Aontroim (Antrim, N.I.).

Divisione di Ériu all'epoca di Partholón

(a) Áth Cliath Laigin. In senso orario: porzione di Orba. (b) Ailech Néit. Porzione di Ferón. (c) Áth Cliath Medraige. Porzione di Fergna. (d) Ailén Arda Nemid. Porzione di Aer.

I quattro figli di Partholón, autori della prima divisione territoriale di Ériu, appaiono essere un'aggiunta posteriore al materiale partoloniano e malamente accordata con il resto della narrazione. Secondo Stewart Macalister, questo episodio sarebbe originariamente appartenuto al sub-ciclo di Nemed: i nomi di tre di questi quattro figli di Partholón appaiono essere, per Macalister, delle versioni alterate dei nomi dei figli di Nemed:

• Aer ≈ Starn
• Orba ≈ Iarbonel
• Fergna ≈ Fergus

Rimane fuori il nome Ferón, che non può essere equiparato in alcun modo con quello di Anninin, quarto dei figli di Nemed.

Si può però ipotizzare una relazione con la tradizione dei quattro sopravvissuti al diluvio, presenti in alcuni versi citati da Seathrún Céitinn, e cioè Fintán, Ferón, Fors e Andóid mac Ethóir (Foras feasa ar Éirinn [I: v, 4]); il nome di Ferón è infatti comune a entrambe le tradizioni (mentre il patronimico dell'ultimo nome rimanda piuttosto alle Túatha Dé Danann, un altro esempio della confusione in cui versano i testi antichi).

La partizione contemplata può essere schematizzata con l'incrocio tra due linee ortogonali. Una prima linea, da est a ovest, collega due località chiamate Áth Cliath, «guado del graticcio»: la prima, Áth Cliath Laigin, è il guado sul fiume Lifé (Liffey), presso Cill Mhaighneann (Kilmainham), dove i vichinghi stabilirono il primo nucleo della futura città di Baile Átha Cliath (Dublin), contae di Áth Cliath (Dublin); la seconda, Áth Cliath Medraige, è l'odierno villaggio di Droichead an Chláirín (Clarinbridge), contae di Gaillimh (Galway).

La seconda linea, da nord a sud, collega due località dal nome parimenti molto simile: Ailech Néit è la collina presso Grianán Ailig ⇒ Grianán Ailigh (Greenan Ely), la storica fortezza dei Uí Néill, contae di Dún na nGall (Donegal); Ailén Arda Nemid è ⇒ Oileán Mór an Barraigh, l'«isola grande» nella baia di ⇒ Corcaigh (Cork), contae di Corcaigh (Cork).

Le leggende sulle invasioni di Ériu erano ben conosciute, nell'alto Medioevo, dagli eruditi britannici. Pur essendo sicuramente arrivate in Britannia dalla vicina Irlanda, esse testimoniano uno stadio più arcaico degli esiti irlandesi a noi pervenuti.

La fonte più antica è la Historia Brittonum di Nennius (gallese Ninmyaw, IX sec.), dove si descrive l'arrivo in Hibernia [Irlanda] degli Scoti (cioè dei Gaeli), provenienti dalla Hispania [Spagna]. Primo ad arrivare è appunto il gruppo guidato da Partholomus e costituito da mille persone. Nennius non entra in dettagli, ma è concorde con gli eruditi irlandesi – i peritissimi Scottorum a cui fa risalire le proprie notizie – sul fatto che le genti partoloniane vennero spazzate via da una mortalitas nel giro di una settimana:

Tre secoli dopo, Gaufridus Monemutensis (1100-1155) scrive la sua monumentale Historia regum Britanniae (✍ 1136), dove elenca le gesta dei sovrani di Britannia dall'epoca della guerra di Troía all'invasione sassone. Testimone dell'arrivo di Parholoim è qui un mitico re britannico, Gwrgant Varf Drwch (latino Gurgiunt Brabtruc), il cui regno viene tradizionalmente fatto risalire al IV secolo a.C.:

Questa versione dell'arrivo di Parholoim sarà in seguito ripresa nei testi derivati dall'Historia regum Britanniae: nel Roman de Brut (✍ 1136) dell'anglo-normanno Wace di Bayeux, riscrittura in versi francesi del libro goffrediano, e nel Brut (✍ 1215) di Layamon, sua ricca rielaborazione in medio inglese.

L'Historia Brittonum e l'Historia regum Britanniae dipendono da fonti distinte. Entrambi i testi, tuttavia, fanno pervenire Partholomus/Parholoim dalla Spagna e non hanno dubbi riguardo la sua origine gaelica: Nennius afferma esplicitamente che quella di Partholomus sia la prima migrazione degli Scoti dalla Spagna all'Irlanda, e Gaufridus fa discendere gli odierni irlandesi proprio dal gruppo guidato da Parholoim.

Ora, riguardo alla genealogia di Partholón, la prima redazione del Lebor Gabála Érenn, che ha il suo manoscritto più autorevole nel Lebor Laignech, ci informa che «Partholón figlio di Sera, figlio di Srú» apparteneva alla stirpe di Magóg figlio di Iafeth (R1 [IV: 1]). Tuttavia, nella seconda redazione già riaffiora una tradizione affatto diversa, che qui riportiamo nella lezione del ms. V:

Nel riprendere questo passo, l'autore del ms. B della redazione R3, si vede costretto ad aggiungere una glossa:

La confusione – se confusione è – dipende dal tratto genealogico meic Srú meic Esrú, che è presente tanto nella genealogia di Partholón tanto nella discendenza di Rifath Scot. Tale duplicazione è una spia del fatto che, nel ricostruire gli alberi genealogici, i cronisti abbiano fisicamente cambiato posto a un'intera linea, con il probabile scopo di eliminare Partholón dal novero degli antenati dei Gaeli d'Irlanda. Arduo comprenderne la ragione: forse, nella sovrapposizione delle varie tradizioni era difficile conciliare l'idea della pestilenza che sterminò i Muintir Partholóin con il fatto che essi fossero gli antenati dei Gaeli.

Difficile dirlo. Nennius e Gaufridus Monemutensis hanno tuttavia conservato una tradizione irlandese molto antica, che si è conservata in Britannia ma è stata espunta dai cronisti irlandesi.